Ухвала суду № 63670355, 23.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 904/7936/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування рішення комісії та оперативно-господарської санкції

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої в формі рішення, оформленого протоколом № 8-31 від 31.08.2016 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 102422 від 23.08.2016 Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про нарахування ТОА "АРБ ЛТД" суми недооблікованої електричної енергії у сумі 171 288,03 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 призначено електротехнічну судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження по справі до проведення судової експертизи. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи закривала пломба №С12830282 первинні і/або вторинні кола живлення засобу обліку ТОВ "АРБ ЛТД", приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку?

2. Чи могло порушення цілісності пломби №С12830282, встановленої на захисній панелі (лист просічка), що знаходилась в РУ-0,4 кВ, надати споживачу можливість втручатись в роботу облікових електричних мереж та засобів обліку та змінювати їх показники?

23.12.2016 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/7936/16 до господарського суду Дніпропетровської області разом з листом № 5918-16 від 23.12.2016 в якому зазначається, що на базі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні фахівці відповідної галузі знань, тому вирішити поставлені питання не надається можливим.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави що зумовили зупинення провадження у справі відпали, у зв'язку з неможливістю проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі № 904/7936/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/7936/16.

Суддя ОСОБА_1