Ухвала суду № 63670352, 22.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/38/16 Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 216 406,40 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 52-16/66 від 23.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №33 від 04.01.2016р.

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 23.02.2016р. у справі № 904/38/16 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - відповідач, боржник) на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, скаржник, стягувач) суму основного боргу у розмірі 949277,86 грн., пеню у розмірі 66 492,48 грн., інфляційні витрати у розмірі 24 706,41 грн., 3% річних у розмірі 9 437,15 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 116 746,10 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

10.03.2016р. на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

31.10.2016р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2016р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 08.12.2016р.

06.12.2016р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення на скаргу.

07.12.2016р. повноважний представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 196).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Повноважний представник позивача (скаржника, стягувача) у судовому засіданні заявлену скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача (боржника) вважає подану скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2016 року розгляд скарги відкладено на 22.12.2016р.

21.12.2016р. до канцелярії суду від представника КПТМ "Криворіжтепломережа" (відповідач по справі) надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що Відповідач вважає подану скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

22.12.2016р. до канцелярії суду від скаржника (стягувач по справі) надійшла уточнена скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

22.12.2016р. повноважний представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду відзив на скаргу, в якій просить суд в задоволенні скарги відмовити, розгляд скарги проводити без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, для дослідження наданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання 29.12.2016р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (377-38-82).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_4