Рішення № 63670228, 19.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.2016 Справа № 904/10895/16За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 218066,37 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2046 від 25.10.2016 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4913 від 05.12.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації збитки за пільгове перевезення пасажирів за 2015 рік у сумі 218066,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" надавалися послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян, та відсутністю компенсаційних виплат зі сторони відповідача, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у сумі 218066,37 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що управління соціального захисту населення має відшкодовувати витрати за пільговий проїзд залізниці лише на підставі договору. Однак, договору між сторонами на 2015 рік не укладався. Станом на 01.01.2015 року бюджетна заборгованість за 2014 рік по компенсаційним виплатам за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті узята на облік в управлінні державної казначейської служби України у Криничанському районі та становить 169078,06 грн., яка виникла згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі №804/1625/13-а про відшкодування збитків за пільгове перевезення пасажирів. Відповідач вказує, що згідно кошторису на початок 2015 року по компенсаційним виплатам за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті планові призначення становили 256060,00 грн. Довідками фінансового управління у Криничанському районі були зняті планові асигнування у сумі 18900,00 грн. у тому числі довідка від 16.10.2015 року №514 на суму 9400,00 грн. та довідками від 25.12.2015 року №718 на суму 9500,00 грн. Планові асигнування станом на 25.12.2015 року склали 237160,00 грн. Згідно повідомлень управління державної казначейської служби України у Криничанському районі про здійснення безспірного списання розпорядника (одержувача) бюджетних коштів, у 2015 році здійснено безспірне списання коштів на користь Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на суму 169078,06 грн. У листопаді 2015 року після списання коштів згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі №804/1625/13-а про відшкодування збитків за пільгове перевезення пасажирів, було взято на облік в УДКСУ у Криничанському районі фінансові зобов'язання для списання коштів на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2015 року ВП №48558627 про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 5956,29 грн.

Так як управління соціального захисту населення Криничанської райдержадміністрації взяло на себе зобов'язання в межах кошторису 2015 року для оплати заборгованості за рішенням суду, то взяти фактичні нарахування за пільговий проїзд у сумі заявленій залізницею поза межами бюджетних призначень за об'єктивними причинами не мало можливості.

Розгляд справи був відкладений з 06.12.2016 року на 14.12.2016 року. з 14.12.2016 року на 19.12.2016 року.

У судовому засіданні 19.12.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" у 2015 році здійснювало пільгове перевезення окремих категорій громадян, що підтверджується обліковими формами про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів за січень 2015 року на суму 13739,62 грн., за лютий 2015 року на суму 17984,73 грн., за березень 2015 року на суму 18554,45 грн., за квітень 2015 року на суму 18327,34 грн., за травень 2015 року на суму 20090,99 грн., за червень 2015 року на суму 15077,54 грн., за липень 2015 року на суму 177781,83 грн., за серпень 2015 року на суму 18566,42 грн., за вересень 2015 року на суму 18948,09 грн., за жовтень 2015 року на суму 22210,63 грн., за листопад 2015 року на суму 18845,42 грн., за грудень 2015 року на суму 17939,31 грн., всього надані послуги на загальну суму 218066,37 грн.

Позивач посилається на неоплату відповідачем компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих громадян у загальний сумі 218066,37 грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав того, що управління соціального захисту населення Криничанської райдержадміністрації взяло на себе зобов'язання в межах кошторису 2015 року для оплати заборгованості за рішенням суду, то взяти фактичні нарахування за пільговий проїзд у сумі заявленій залізницею поза межами бюджетних призначень за об'єктивними причинами не має можливості. Крім того, відповідач вказує на відсутність договору про надання пільгового проїзду ДП "Придніпровська залізниця" окремим категоріям громадян, та компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд на 2015 рік.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування, його роль в економіці і соціальній сфері України, регламентує його відносини з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими видами транспорту, пасажирами, відправниками та одержувачами вантажів, багажу, вантажобагажу і пошти з урахуванням специфіки функціонування цього виду транспорту як єдиного виробничо-технологічного комплексу визначені Законом України "Про залізничний транспорт".

Частиною 5 ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Відповідно до підпункту "б" п.4 ч.1 статті 89, ч.ч.1, 5 ст.102 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, зокрема, щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, визначається Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256.

Згідно з п.3 вказаного головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.п.1, 2, 3.4 Положення про Управління соціального захисту населення Криничанської районної держадміністрації Дніпропетровської області, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 21.03.2016 року №Р-112/0/298, управління утворюється головою районної державної адміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Управління підпорядковане голові Криничанської райдержадміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації. Основним завданням управління є забезпечення реалізації державної соціальної політики на відповідній території у сфері соціального захисту населення, що включає, зокрема, призначення та виплату соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Пунктом 2 Порядку №256 визначено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів м. Києва та Севастополя (п.4 Порядку №256).

Передбачені підпунктом "б" пункту 4 частини 1 статті 89 Бюджетного кодексу України видатки належать до бюджетних зобов'язань, які у пункті 7 статті 2 Бюджетного кодексу України визначені як будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Розпорядники бюджетних коштів, згідно з приписами частини 1 статті 48 Бюджетного кодексу України, беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість (ч.3 ст.48 Бюджетного кодексу України).

За приписами ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань (ч.2 ст.49 Бюджетного кодексу України).

Рішенням Криничанської районної ради № 6-32/VI від 27.01.2015 року "Про районний бюджет на 2015 рік" затверджено субвенцію на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот), на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного податку з пального і на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян у сумі 399200,00 грн. Із вказаної суми компенсаційні витрати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті становить 256060,00 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на відсутність договору про надання пільгового проїзду ДП "Придніпровська залізниця" окремим категоріям громадян, та компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд на 2015 рік.

За змістом вимог ст.ст. 2, 48, 89 Бюджетного кодексу України укладення договору між транспортними організаціями та розпорядниками бюджетних коштів є обов'язковим.

Частиною1 ст. 18 Закону України "Про місцеве самоврядування" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Судом досліджувалась вказана обставина та встановлено наступне.

03.10.2014 року між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (перевізник) та Управлінням соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації (платник) був укладений договір про надання пільгового проїзду Державним підприємством "Придніпровська залізниця" окремим категоріям громадян, та компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд № 1/14 ПР/ДН-2-141009НЮд.ч. за умовами п. 1.1. якого предметом цього Договору є відносини сторін щодо компенсації пільгового проїзду окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні, які мають відповідні пільги, встановлені законодавством України, пільгового проїзду у залізничному транспорті, за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, або з урахуванням статті 46 Бюджетного кодексу України, та чинних постанов Кабінету Міністрів України (копія вказаного договору міститься в матеріалах справи №904/217/15, яка оглядалась у судовому засіданні за запитом суду).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє в частині надання пільгового проїзду окремим категоріям до 31.12.2014 року, а в частині проведення компенсаційних виплат - до їх повного погашення.

Якщо жодна з сторін не звернеться письмового за один місяць до закінчення дії даного договору пролонгується на кожний наступний рік до надходження такої пропозиції й здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення і надані послуги (п.7.2 догвоору).

Вказаний договір підписаний із протоколом розбіжностей. Також 03.10.2014 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду до Договору, за умовами п. 1. якої запланована сума на фінансування пільг населенню, що відшкодовується з Державного бюджету на 2014 рік складає: 107 580,00 грн. При цьому, а ні у протоколі розбіжностей, а ні у додатковій угоді сторонами не змінювався п.7.2 щодо автоматичної пролонгації договору.

Сторонами не надано до матеріалів справи доказів припинення та зміни п.7.2 договору.

У той же час, матеріалами справи підтверджується, що 26.01.2015 року позивач звертався до відповідача із листом №37, у якому просить укласти договору на 2015 рік щодо компенсації пільгового проїзду окремих категорій громадян, які мають пільги, встановлені законодавством України, пільгового проїзду у залізничному транспорті, за рахунок субвенцій державного бюджету місцевим бюджетам компенсаційних виплат.

Однак, вказаний договір повернувся на адресу позивача із протоколом розбіжностей. Відповідач просить пункти 2.1.2 та 3.1 викласти у запропонованій ним редакції.

Відповідно до п.1, 4, 5 ст. 181 Господарського кодексу України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Позивач зазначає, що не згоден із протоколом розбіжностей, однак не звертався до суду для врегулювання розбіжностей.

Таким чином, між сторонами укладений договір (редакції від 03.10.2014 року) з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції протоколу розбіжностей: ціна договору згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України встановлюється на певний період кожного року тільки в межах річних бюджетних асигнувань.

Згідно з п. 3.2 договору платник на протязі 5 банківських днів з моменту надходження коштів на фінансування пільг перераховує кошти на рахунок перевізника, на підставі отриманих від нього рахунків на суму, яка підлягає компенсації, та облікових форм.

Таким чином, вказані умови договору підтверджують висновок суду про необхідність стягнення з відповідача компенсаційних витрат на підставі облікових форм за 2015 рік у загальному розмірі 218066,37 грн.

Посилання відповідача на п.2.12 договору у редакції протоколу розбіжностей, відповідно до якого у відповідності до Постанови КМУ №1359 від 16.12.2009 року, щомісяця залізниця не пізніше ніж 15 числа місяця наступного за звітним подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, облікові форми та розрахунок на відшкодування витрат з вказанням прізвища, ім'я та по-батькові, підстави пільгового проїзду (ким та коли видано посвідчення), маршруту та вартості проїзду, не є підставою для відмови в позові. З урахуванням протоколу розбіжностей сторонами змінено пункт договору у розділі обов'язки сторін, при цьому порядок розрахунків передбачений п.3.2 договору, не змінено. Отже, підставою для розрахунку є рахунок та облікова картка, а обов'язок залізниці, передбачений у п.2.12 договору, з урахуванням протоколу розбіжностей, є окремим зобов'язанням, що не перебуває у взаємозв'язку з обов'язком відповідача компенсувати пільговий проїзд.

Також не є обґрунтованими заперечення відповідача про погашення ним заборгованості на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі №804/1625/13-а про відшкодування збитків за пільгове перевезення пасажирів, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2015 року ВП №48558627 про стягнення з боржника виконавчого збору та інших безспірних списань розпорядника (одержувача) бюджетних коштів, які відповідачем понесені з асигнувань 2015 року, оскільки погашення заборгованості за попередні періоди повинно відбуватися з асигнувань за відповідний період.

Щодо укладення договору між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (перевізник) та Управлінням соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації (платник), а позивачем при цьому виступає Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", суд звертає увагу, що згідно наявного у справі Передавального акту ДП "Придніпровська залізниця" та заключного передавального акту від 01.12.2015 року правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Придніпровська залізниця" є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, і з відповідача підлягають стягненню компенсаційні виплати за пільгове перевезення окремих категорій громадян за 2015 рік у сумі 218066,37 грн.

Згідно абз.6 п.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3271,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Центральна, 10, ідентифікаційний код 03192431) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян за 2015 рік у розмірі 218066,37 грн. та судовий збір у розмірі 3271,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 23.12.2016 року.

Суддя О.М. Крижний