Рішення № 63670193, 20.12.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 грудня 2016 р. Справа № 903/767/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "ВОЛИНЬЛІФТ"

до відповідача: Будинковий комітет "Світанок"

про стягнення 23 588,76 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №156 від 14.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. від 09.12.2016р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

В судовому засіданні 12.12.2016р. оголошено перерву до 20.12.2016р.до 10:45 год.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Волиньліфт" звернулось до суду з позовною заявою до Будинкового комітету "Світанок" в якій просить суд стягнути 22 977,09 грн., з яких: 8626,89 грн. заборгованості, 3 274,64 грн. пені, 10 122,37 грн. інфляційних втрат, 953,19 грн. 3% річних, які виникли внаслідок часткового виконання відповідачем умов договору №67-11/2013 від 14.11.2013р., а саме лише часткової оплати наданих послуг по виконанню капітального ремонту ліфта житлового будинку, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача просив суд з врахуванням заяви про збільшення задоволити позовні вимоги.

Представник позивача проти заявлених вимог заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

встановив:

14.11.2013р. між товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Волиньліфт" та Будинковим комітетом "Світанок" укладено договір №67-11/2013, згідно якого БК"Світанок" доручило, а ТОВ СРБУ "Волиньліфт" взяло зобовязання своїми силами і засобами виконати капітальний ремонт ліфта житлового будинку за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 3, реєстраційний №В-0232 (п.1.1 договору).

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач взяті на себе зобовязання згідно договору виконав, вартість таких робіт згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2013р. становить 16 626,89 грн.

Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що розрахунок за виконані роботи проводиться відповідачем після підписання сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. підписаним та скріпленим відтисками печаток сторін, сторони погодили вартість виконаних робіт 16 626,89 грн. Тобто відповідач погодив ціну і зобовязався оплатити вартість за виконані підрядні роботи.

Але відповідач лише частково виконав взяті на себе зобовязання та оплатив в грудні 2013р. - 5000 грн. та в серпні 2016р. 3000 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пуктом 6.2 договору сторони визначили, що у випадку затримки виконання зобовязань винна сторона сплачує пеню на користь іншої сторони в розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача ним нараховано пеню за період прострочення платежів в сумі 3 274,64 грн., що відповідає положенню ч.6 ст.232 ГК України та підлягає до стягнення як підставно нарахована.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому нарахування позивачем 3% річних в сумі 1001,52 грн. та 10 685,71 грн. інфляційних втрат за період прострочення відповідає зазначеній нормі та підлягає до стягнення.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх доказів в їх сукупності, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість предявленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати в сумі 1378 грн. в порядку ст.ст. 44,49 ГПК України слід покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Будинкового комітету "Світанок" (43024, м.Луцьк, пр. Соборності, 3, код 34396438) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Волиньліфт" (43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 19 б, код 20128280) 23 588,76 грн., з яких: 8 626,89 грн. заборгованості, 3 274,64 грн. пені, 1001,52 грн. - 3% річних та 10 685,71 грн. інфляційних втрат, а також витрати по судовому збору в сумі 1 378грн.

Повний текст рішення складено

23.12.2016

СуддяМ. С. Шум