Ухвала суду № 63669841, 22.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7180/16 Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.

Справа № 645/893/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" ОСОБА_2 про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ «Укрсиббанк».

В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Представники позивача неодноразово звертались до суду щодо отримання виконавчих листів, але суд посилаючись на те, що справа перебувала то в апеляційному суді, то у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ не видав їх у встановлений строк, що є поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Укрсиббанк», суд першої інстанції виходив з того, що стягувачем не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №1102988700 від 19 серпня 2006 року у розмірі 450 621,76 грн. відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11029886000 від 19.08.2006 року станом на 20 січня 2014 року в розмірі 450621,76 грн., що складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 323529,70 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 105591,13 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 11669,20 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9731,73 грн. Стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 1782,00 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору за звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою у розмірі 913,50 грн. з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2015 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року залишено без змін.

Ще 7 квітня 2015 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" Волік О.М., яка діє на підставі довіреності, звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції по даній справі, яке набрало законної сили, та виконавчих листів на виконання вищевказаного рішення (т.1 а.с. 206).

Повторно 25 листопада 2015 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" Хижняк М.А., яка діє на підставі довіреності, звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу представнику позивача по даній справі копії рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчих листів на виконання вищевказаного рішення (т.1 а.с. 246).

06.05.2016 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" Хижняк М.А., яка діє на підставі довіреності, отримала в канцелярії суду копію рішення та чотири виконавчих листа. (а.с. 246 т.1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Судова колегія вважає, що відсутність виконавчого документу у стягувача є поважною причиною для відновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що протягом року з дня ухвалення рішення стягувач двічі звертався із заявою про видачу виконавчих листів, але видані судом вони були лише після спливу річного строку.

Зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, який дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2016 року скасувати. Передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук