АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7804/16 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Справа № 640/486/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою судді, 30.11.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір, а також апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого законодавством.
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.
Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 17.02.2016 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 30.11.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Апелянт в своїй скарзі посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 18.11.2016 року, проте матеріали справи містять розписку (а.с. 60), де вказано, що 25.02.2016 року особисто ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.
Також, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 вересня 2015 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.
Відповідно до пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридично особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275,60 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надавши строк протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження , протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .
Надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя : Ю.А. Пономаренко
Судове рішення № 63669381, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/486/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: