Ухвала суду № 63669309, 23.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/15160/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.

Провадження № 22-ц/790/8095/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоров'ю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2016 року відмовлено ТОВ «Укравтотранс плюс» у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Укравтотранс плюс» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою, судовий збір по справі складає 1378 грн.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоров'ю - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Укравтотранс плюс» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ТОВ «Укравтотранс плюс», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -