Ухвала суду № 63669307, 26.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/14632/14-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.

Провадження № 22-ц/790/8264/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 73648 грн.44 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року заяву залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 09 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення постановлено у відсутність сторін, копію ухвали про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 отримав 05 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.89), що свідчить про те, що відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, вважається що 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року подана у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя