Рішення № 63669291, 24.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635 8992/13-ц

Провадження № 2/635/852/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 599279 грн. 65 коп. та судові витрати у сумі 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2014 р. провадження по вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2015 р. провадження по справі відновлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/2/10/2008/840-К/4 від 22.05.2008 р.

Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.3.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 46575,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків - 14,79 5 річних.

Цільове використання кредиту - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 06.05.2008 р. на придбання нерухомого майна (житловий будинок загальною площею 52,8 кв.м. з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 3.3.1 договору погашення кредиту здійснюється згідно графіка, встановленого у договорі.

Згідно з п.2.1 договору для забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій позичальник укладає з банком договір іпотеки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. загальною площею 52,8 кв.м.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_2 № 6/2/10/2008/840-П/4, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, а саме - повернути до 11.05.2018 р. кредит у сумі 46575,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 14,79 % річних.

Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку за наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки.

В свою чергу відповідач свої зобов'язання не виконав і не виконує по теперішній час, у зв'язку з чим станом на 20.08.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором №6/2/10/2008/840-К/4 від 22.05.2008 р. у розмірі 74975, 56 доларів США, що за курсом НБУ становить 599279 грн. 65 коп. і складається з:

- заборгованість за кредитом - 45021,50 доларів США, що дорівнює 3599856 грн. 85 коп.;

- заборгованість за відсотками - 23895, 67 доларів США, що дорівнює 190998 грн. 09 коп.;

- заборгованість за пенею - 6058, 29 доларів США, що дорівнює 48424 грн. 71 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. (а.с.)

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надавали. (а.с.)

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/2/10/2008/840-К/4 від 22.05.2008 р.

Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.3.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 46575,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків - 14,79 5 річних.

Цільове використання кредиту - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 06.05.2008 р. на придбання нерухомого майна (житловий будинок загальною площею 52,8 кв.м. з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 3.3.1 договору погашення кредиту здійснюється згідно графіка, встановленого у договорі.

Згідно з п.2.1 договору для забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій позичальник укладає з банком договір іпотеки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. загальною площею 52,8 кв.м.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_2 № 6/2/10/2008/840-П/4, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, а саме - повернути до 11.05.2018 р. кредит у сумі 46575,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 14,79 % річних.

Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками по відношенню до ТОВ «КБ «Надра».

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановила строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимоги ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, у зв'язку з чим, 20.08.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором №6/2/10/2008/840-К/4 від 22.05.2008 р. у розмірі 74975, 56 доларів США, що за курсом НБУ становить 599279 грн. 65 коп. і складається з:

- заборгованість за кредитом - 45021,50 доларів США, що дорівнює 3599856 грн. 85 коп.;

- заборгованість за відсотками - 23895, 67 доларів США, що дорівнює 190998 грн. 09 коп.;

-- заборгованість за пенею - 6058, 29 доларів США, що дорівнює 48424 грн. 71 коп

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором №6/2/10/2008/840-К/4 від 22.05.2008 р. у розмірі 74975, 56 доларів США, що за курсом НБУ становить 599279 грн. 65 коп. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 631, 1046, 1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.11.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківьким РВУ МВС України в Харківській області 31.05.2006 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «КБ «Надра» (р/р 29098126670042, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 6/2/10/2008/840-К/4 від 22.05.2008 р. у розмірі 599279 грн. 65 коп. (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень шістдесят п'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.11.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківьким РВУ МВС України в Харківській області 31.05.2006 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «КБ «Надра» (р/р 29098126670042, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одну гривню нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев