Постанова № 63669128, 26.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4568/16-п

Провадження №3/636/999/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії МТ №097530, виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 04.02.2010 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Аграрна площа, буд. 20-А, -

в с т а н о в и л а:

20.12.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_2, 03.12.2016 року о 02:00 годині на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 516 км. при виїзді з другорядної дороги не виконав вимоги дорожнього знаку «2.2» ПДР України, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2107, державний номер 434-91ХК, змусив його різко загальмувати, змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Згідно положень ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 8.4. Правил дорожнього руху визначено поділ дорожніх знаків на групи.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину та обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в матеріалах справи, визнав, просив розглядати справу без його участі.

Факт допущеного порушення особою, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, також підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №120192 від 03.12 .2016 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1, що містяться у протоколі, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2016 року (а.с.3).

За таких обставин виявленого порушення вимог п. п. 1.5, 8.4, 10.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 року № 1306, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.) на р/р №31119149700001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р №31215206700020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: