Справа № 646/11755/16-п
№ провадження 3/646/2229/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, директора ПАТ «Харківшляхпостач», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 яка є директором ПАТ «Харківшляхпостач» на порушення вимог ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, несвоєчасно подала платіжне доручення по орендній платі за землю за квітень 2016 року, на суму 1190,81 грн. по строку 30.05.2016 року фактично подано 01.06.2016р, за травень 2016р. на суму 1190,81р., фактично подано 01.07.2016р. в порушення строку 30.06.2016р., що встановлено актом перевірки від 20.10.2016 року №4721/20-38-12-03-10/01103713.
Правопорушник, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)
Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 20.10.2016 року №4721/20-38-12-03-10/01103713.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1632 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.
Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 63669015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/11755/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: