Ухвала суду № 63667920, 23.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4704/16-к

Номер провадження 1-кп/629/361/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Казмерчук М.Т.,

прокурора Іванчака А.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення судового засідання на обговорення учасників судового розгляду судом поставлене питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки на даний час існують ризики продовження злочинної діяльності обвинуваченим та переховування від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має поганий стан здоров'я, має на утриманні дитину та не має наміру ухилятися від суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, суд враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, як обставина, що враховується судом при обранні, зміні чи скасуванні запобіжного заходу, не є сама по собі підставою для зміни запобіжного заходу. Крім цього, наявність у обвинуваченого хронічних захворювань не підтверджена у судовому засіданні будь-якими доказами.

Поряд із цим, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього постійного доходу, а також те, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - до 21 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.А. Шевцов