Ухвала суду № 63667701, 26.12.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1052/16-а

Номер провадження 2-а/623/45/2016

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови Харківської області ОСОБА_3, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа на стороні відповідача - Ізюмська міська рада Харківської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, неодноразово уточненим в подальшому, до Ізюмського міського голови Харківської області ОСОБА_3, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа на стороні відповідача - Ізюмська міська рада Харківської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови: № 237 від 08.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 238 від 08.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 239 від 08.04.2016 р. Про відсторонення від службових обов'язків ОСОБА_2О.; № 241 від 11.04.2016 p. Про тимчасове покладання обовязків начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради; № 243 від 11.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 244 від 11.04.2016 p. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 245 від 11.04.2016 p. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 264 від 18.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 274 від 21.04.2016 p. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 298 від 28.04.2016р.Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 291 від 26.04.2016р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради; № 333 від 16.05.2016 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради; № 352 від 20.05.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради»; № 368 від 25.05.2016 року «Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить заборонити ОСОБА_4 представляти інтереси посадової особи Ізюмського міського голови ОСОБА_3 у вказаній справі, винести окрему ухвалу суду про наявність підстав для розгляду питання про притягнення до відповідальності члена виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4 у вчиненні корупційного правопорушення, яке полягає у представленні інтересів Ізюмського міського голови у даній адміністративній справі, повернути позивачеві сплачений судовий збір згідно квитанції від 29 квітня 2016 року в сумі 413,40 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву.

Представник Ізюмського міського голови ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти прийняття до розгляду зазначеної заяви, посилаючись на те, що вказана заява не є збільшенням позовних вимог та взагалі не містить позовних вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

У разі невідповідності такої заяви вимогамстатті 106КАС України суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про збільшення позовних вимог від 26.12.2016 року подана позивачем ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не містить позовних вимог, передбачених КАС України.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог від 26.12.2016 року подана позивачем ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2

Що стосується повернення сплаченого судового збору в сумі 413,40 грн. згідно квитанції 0.0.545044867.1 від 29 квітня 2016 року, вказане питання вирішене судом ухвалою від 29 червня 2016 року, копія якої вручена позивачеві ОСОБА_2 29 червня 2016 року.

Керуючись ст. 106,137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог від 26.12.2016 року повернути позивачеві ОСОБА_2.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя -