Рішення № 63667629, 19.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10912/16-ц

н/п 2/640/2623/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Київський районний суд містаХарковаускладі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

В обґрунтування свого позову вказав, що 28.07.2015 p., о 19-00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-LanosTF69YO» державний номер АХ 3658 EC, рухаючись у м.Харкові, по Салтівському шосе у бік вул. Халтуріна, порушивши вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, яким керував ОСОБА_1 (далі за текстом - «Позивач») рухаючись по Салтівському шосе у м. Харкові, у бік просп. ОСОБА_3.

На місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, інспекторами ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області була складена схема ДТП та відібрано пояснення від учасників самої пригоди, в результаті чого відносно Відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365468, від 28.07.2015 р. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - «КпАП України»), який разом з іншими документами був направлений на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом та схемою ДТП і поясненнями учасників ДТП, а також постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 р. по справі № 643/12725/15-п (судове провадження № 3/643/2113/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно постанови суду Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, неправомірними діями якого було спричинено шкоду транспортному засобу марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. На підставі цієї ж постанови, суд застосував до Відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Власником транспортного засобу марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, є Позивач, право власності якого підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 02.07.2013 р. серія CAP№957566, виданого ВРЕР №1 ГУ МВС України м. Харкова.

При зіткненні автомобіль марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450 отримав значні технічні ушкодження лівої частини кузову. Пошкоджено ліву передню та ліву задню двері, ліве переднє крило, ліве заднє крило, ліву частину заднього бамперу, колісний диск та покришку лівого заднього колеса, накладку лівого коробу, бризковик лівого заднього колеса, а також розбито ліве бокове дзеркало заднього огляду, пошкоджено скло лівої передньої двері. З метою встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди Позивач уклав договір оцінки з ТОВ «ЕКЛІС» та ФОП ОСОБА_4 Згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу №01/08/15 від 04.08.2015 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Позивача складає 62 306 (шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 21 копійка.

Після ДТП, Позивачу стало відомо про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки «ЗАЗ-LanosTF69YO» державний номер АХ 3658 EC, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АІ за № 3484644, виданого строком на 1 (один) рік, з 12.11.2014 р. по 11.11.2015 р.

На підставі вказаного вище договору, Відповідач, застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу «ЗАЗ-LanosTF69YO» державний номер АХ 3658 EC, особами які на законних підставах його використовують, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок, у випадку настання страхового випадку (ДТП), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну з вини страхувальника.

В порядку передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» повідомлено про ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. З метою визначення розміру шкоди заподіяної Позивачу як власнику транспортного засобу, «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, Позивач, звернувся з відповідною заявою до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (Свідоцтво про державну реєстрацію №24800000000110856 від 23.06.2009 р., сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №13971/12 від 07.11.2012 р.), який між іншим акредитований ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», з метою проведення незалежної оцінки визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Оцінювач ОСОБА_5, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5, 04.08.2015 р. надав звіт про оцінку колісного транспортного засобу №01/08/15, у відповідності до висновків якого: вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Позивача складає 62 306 (шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 21 копійка, а вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу), завданого власнику автомобіля «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 32 795 (Тридцять дві тисячі сімсот дев'яноста п'ять) гривень 53 копійки.

За страховим випадком, що стався 28.07.2015 р., ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», був складений страховий акт та прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 32 795 (Тридцять дві тисячі сімсот дев'яноста п'ять) гривень 53 копійки. Зазначену суму, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» сплатила Позивачу у повному обсязі.

Однак, як випливає із висновків оцінювача ОСОБА_5, викладених у звіті про оцінку колісного транспортного засобу від 04.08.2015 р. за №01/08/15, вартість робіт для повного відновлення транспортного засобу «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, пошкодженого в ДТП, без врахування зносу, складає 62 306 (шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 21 копійка.

Отже, решту вказаної суми 29510,68 гривень позивач просить стягнути з відповідача.

Моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданням, які позивач зазнав у звязку з відсутністю можливості користуватися пошкодженим з вини відповідача майном, визначив у розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав, а відповідач проти позову заперечував з наступних підстав.

Так, позивач вимагаючи стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29510,68 грн., що розрахований як різниця між витратами необхідними для відновлення пошкодженого транспортного засобу у сумі 62306,21 грн та отриманим страховим відшкодуванням у сумі 32795,53 грн., не надав жодного належного доказу на підтвердження розміру вартості ремонту автомобіля, що перевищує розмір страхового відшкодування.

ОСОБА_6 виконаних робіт №193361 від 24.10.2015 р. та фіскального чеку №10127 від 24.10.2015 р. на суму 21591,75 грн. виданих ТОВ «АВТОAPT», то у них зазначено про виконання робіт та витрати матеріалів, які не відносяться до спричинених пошкоджень ід час ДТП 28.07.2015 p., зокрема: 2. Бампер передній з/у - 87,50 грн., 3. Обшивка багажника с/у - 140 грн., 4.Ліхтар задній лівий с/у - 52,50 грн., 5. Кришка багажника - с/у - 87,50 грн., 8. Молдінг криши Л. - 35 грн., 9. Скло заднє с/у - 560 грн., 11. Бак паливний з горловиною з/у - 280 грн., 12. Полка задня р/с - 70 грн., 13. Сидіння заднє р/с - 140 грн., 14. Сидіння переднє ліве з/у - 140 грн., 16. Килим с/у - 140 грн., 20. Регуліровка фар - 52,50 грн., 45. Наклейка плівки на крило - 105 грн., 49. Мийка зовнішня - 70 грн.; Запасні частини: 1. Заклепки люк - 76,50 грн. 2. Заклепка - 70 грн.

ОСОБА_6 виконаних робіт №195322 від 29.10.2015 р. та фіскального чеку №10372 від 29.10.2015 р. на суму 1226,54 грн. та ОСОБА_6 виконаних робіт №195041 від 24.10.2015 р. на суму 1154,90 грн. виданих ТОВ «АВТОАРТ» слід зазначити наступне. Вказані документи жодним чином не стосуються витрат позивача пов'язаних з проведенням відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля після ДТП, а стосуються поточного технічного обслуговування автомобіля, і були б здійснені позивачем навіть за умови, що його автомобіль не потрапляв у ДТП. А відтак, відсутні підстави для прийняття вказаних документів в якості доказу фактичних витрат на відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля. Крім того, до ОСОБА_6 виконаних робіт №195041 від 24.10.2015 р. на суму 1154,90 грн. позивачем навіть не додано квитанцію про його оплату.

ОСОБА_6 Видаткової накладної №3784 від 24.09.2015 р. У вказаному документі не зазначено необхідних реквізитів, зокрема, місце та час складання, повну інформацію про поставщика та покупця(хоча повинен бути отримувач), не вказано грошову одиницю в якій визначено ціну, в графі «Отгрузил(а)» проставлено не зрозуміло чий підпис та печатку ФОП незрозумілого прізвища.

Крім того, зазначена Видаткова накладна №3784 від 24.09.2015 р. в будь-якому випадку не може бути підтвердженням сплати позивачем вартості вказаних у ній товарів, оскільки, сама по собі не є розрахунковим (платіжним) документом, а відповідно не є доказом перерахування певної суми коштів.

Моральна шкода не обґрунтована позивачем належним чином.

Вивчивши позов, вислухавши сторони та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.07.2015 p., о 19-00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-LanosTF69YO» державний номер АХ 3658 EC, рухаючись у м.Харкові, по Салтівському шосе у бік вул. Халтуріна, порушивши вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, яким керував ОСОБА_1 (далі за текстом - «Позивач») рухаючись по Салтівському шосе у м. Харкові, у бік просп. ОСОБА_3.

На місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, інспекторами ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області була складена схема ДТП та відібрано пояснення від учасників самої пригоди, в результаті чого відносно Відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365468, від 28.07.2015 р. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - «КпАП України»), який разом з іншими документами був направлений на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом та схемою ДТП і поясненнями учасників ДТП, а також постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 р. по справі № 643/12725/15-п (судове провадження № 3/643/2113/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно постанови суду Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, неправомірними діями якого було спричинено шкоду транспортному засобу марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. На підставі цієї ж постанови, суд застосував до Відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Власником транспортного засобу марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, є Позивач, право власності якого підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 02.07.2013 р. серія CAP№957566, виданого ВРЕР №1 ГУ МВС України м. Харкова.

При зіткненні автомобіль марки «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450 отримав значні технічні ушкодження лівої частини кузову. Пошкоджено ліву передню та ліву задню двері, ліве переднє крило, ліве заднє крило, ліву частину заднього бамперу, колісний диск та покришку лівого заднього колеса, накладку лівого коробу, бризковик лівого заднього колеса, а також розбито ліве бокове дзеркало заднього огляду, пошкоджено скло лівої передньої двері. З метою встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди Позивач уклав договір оцінки з ТОВ «ЕКЛІС» та ФОП ОСОБА_4 Згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу №01/08/15 від 04.08.2015 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Позивача складає 62 306 (шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 21 копійка.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі то власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Після ДТП, Позивачу стало відомо про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки «ЗАЗ-LanosTF69YO» державний номер АХ 3658 EC, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АІ за № 3484644, виданого строком на 1 (один) рік, з 12.11.2014 р. по 11.11.2015 р.

На підставі вказаного вище договору, Відповідач, застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу «ЗАЗ-LanosTF69YO» державний номер АХ 3658 EC, особами які на законних підставах його використовують, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок, у випадку настання страхового випадку (ДТП), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну з вини страхувальника.

В порядку передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» повідомлено про ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. З метою визначення розміру шкоди заподіяної Позивачу як власнику транспортного засобу, «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, Позивач, звернувся з відповідною заявою до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (Свідоцтво про державну реєстрацію №24800000000110856 від 23.06.2009 р., сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №13971/12 від 07.11.2012 р.), який між іншим акредитований ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», з метою проведення незалежної оцінки визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Оцінювач ОСОБА_5, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5, 04.08.2015 р. надав звіт про оцінку колісного транспортного засобу №01/08/15, у відповідності до висновків якого: вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Позивача складає 62 306 (шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 21 копійка, а вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу), завданого власнику автомобіля «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 32 795 (Тридцять дві тисячі сімсот дев'яноста п'ять) гривень 53 копійки.

За страховим випадком, що стався 28.07.2015 р., ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», був складений страховий акт та прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 32 795 (Тридцять дві тисячі сімсот дев'яноста п'ять) гривень 53 копійки. Зазначену суму, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» сплатила Позивачу у повному обсязі.

Однак, як випливає із висновків оцінювача ОСОБА_5, викладених у звіті про оцінку колісного транспортного засобу від 04.08.2015 р. за №01/08/15, вартість робіт для повного відновлення транспортного засобу «TOYOTACAMRY 3,5L», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікатор (VIN) 4T1BK46K78U562450, пошкодженого в ДТП, без врахування зносу, складає 62 306 (шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 21 копійка.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченою майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 24.10.2015, доданої до акту виконаних робіт «Тойота-Центр» позивачем було витрачено на відновлення автомобіля 21591, 75 гривень; від 29.10.2015 1226,54 гривень, від 24.10.2015 1154,90 гривень, розрахункової накладної від 24.09.2015 - придбання двері передньої лівої, двері задньої лівої, панелі заднього виду, скла передньої лівої двері, дзеркала лівого заднього виду 30920 гривень.

Отже з урахуванням виплаченого відшкодування СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ»в розмірі 32 795 (Тридцять дві тисячі сімсот дев'яноста п'ять) гривень 53 копійки, сума відшкодування, яка підлягає стягненню, складає 23 973 (двадцять три тисячі девятсот сімдесят три) гривні 19 копійок.

Моральна шкода, яка, відповідно до ч. 1. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ураховуючи понесенні особою душевні страждання, їх тривалість, відсутністю тривалий час відшкодування з боку винної особи, суд, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності визначає у 5000 гривень.

Судові витрати суд стягує з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованого: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. З, кв. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрованого: 65113, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 23 973 (двадцять три тисячі девятсот сімдесят три) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованого: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. З, кв. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрованого: 65113, АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованого: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. З, кв. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрованого: 65113, АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні42 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я ОСОБА_7ядомський