Ухвала суду № 63667609, 26.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3141/11

н/п 6/640/378/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

13.12.2016 р. до суду звернувся заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення збитків.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи сповіщені.

Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що позивачем не було своєчасно отримано виконавчого листа, оскільки особа, яка подавала до суду про це заяву звільнилась із органів прокуратури, як і інші прокурори, які брали участь у розгляді справи, тому про неотримання виконавчого листа прокуратурі стало відомо лише в грудні 2016 р. під час опрацювання стану реального виконання судових рішень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача подано заяву про видачу виконавчого листа по даній справі 13.02.2012 р., однак з цього часу він не отриманий, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Строк предявлення даного виконавчого листа до виконання позивачем пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Так, позивачем не було своєчасно отримано виконавчого листа, оскільки особа, яка подавала до суду про це заяву звільнилась із органів прокуратури, як і інші прокурори, які брали участь у розгляді справи, тому про неотримання виконавчого листа прокуратурі стало відомо лише в грудні 2016 р. під час опрацювання стану реального виконання судових рішень, тому суд вважає вимогу стягувача про те, що розумним є поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 р. по справі за позовом прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення збитків

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ-