Ухвала суду № 63667426, 26.12.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3617/16-а

2-аво/639/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

з участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Просив суд виправити описку у резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року та у виконавчому листі, виданому 10.10.2016 року, а саме вказати «Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., замість помилково зазначеного «Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ Ленінського /Холодно-гірського/ району м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву, виходячи з наступних обставин.

Постановою Жовтневого районного суду від 02 серпня 2016 року адміністративній позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови в поновленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 - неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова поновити виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 , як працюючому судді та виплатити призначену пенсію з 14.12. 2015 року. Позовні вимоги в частині зобовязаня управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова здійснити нарахування та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2015 року по 13.12.2015 року залишено без розгляду. Стягнуто з Державного бюджету України в особі УДКСУ Ленінського /Холодно-гірського/ району м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набрала законної сили 28.09.2016 року.

10 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №642/3617/16-а про стягнення з Державного бюджету України в особі УДКСУ Ленінського /Холодно-гірського/ району м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови та у виконавчому листі судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ Ленінського /Холодно-гірського/ району м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., замість правильного « Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки, допущені при винесенні постанови від 02.08.2016 року та описку у виконавчому листі, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду від 02.08.2016 року №642/3617/16-а у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, вказавши «Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Внести виправлення у виконавчий лист №642/3617/16-а, вказавши «Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському району м. Харкова на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний №1945817197/ судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Іванова