Рішення № 63667211, 22.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5527/16-ц>

Провадження № 2/638/2943/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" заборгованість по кредитному договору № Р24.191.71215 у розмірі 40925,81 грн. та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.07.2014 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № Р24.191.71215, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. зі сплатою 10 % річних. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та комісію.

У порушення умов кредитного договору № Р24.191.71215 від 15.07.2014 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 21.03.2016 року ОСОБА_1А має заборгованість в розмірі 40925,81 грн., а саме: 31275,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9650,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та комісіями.

Між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" 31.12.2015 року укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "Ідея Банк" відступило на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" зобов'язання за кредитним договором № Р24.191.71215 від 15.07.2014 року.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на домовленість з ПАТ "Ідея Банк" про розстрочку боргу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.07.2014 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № Р24.191.71215, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35000, 00 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 21.03.2016 року склалась заборгованість: 31275,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9650,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та комісіями.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" 31.12.2015 року було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "Ідея Банк" відступило на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" зобов'язання за кредитним договором № Р24.191.71215 від 15.07.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" заборгованості за кредитним договором у розмірі 40925,81 грн. підлягають задоволенню.

При цьому суд відхиляє доводи заперечень відповідача, щодо домовленості про розстрочення боргу з ПАТ "Ідея Банк", оскільки на час розгляду справи відбулась заміна кредитора в зазначеному зобовязанні і належним кредитором є позивач по справі. Крім того, відповідачем до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження укладення договору розстрочення боргу з позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ЄДРПОУ 39288002, р/р 29093447370022.980 в ПАТ "Ідея Банк") заборгованість за кредитним договором № Р24.191.71215 від 15.07.2014 року у розмірі 40925 (сорок тисяч девятсот двадцять пять) грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -