Ухвала суду № 63667110, 09.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7311/16-а

Провадження № 2-ар/638/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суду міста Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіра Д.М.

При секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харковапро визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у резолютивній частині рішення відсутні чіткі вказівки про збереження проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2007 році в розмірі 85 %.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання представник відповідача не зявилась, письмово просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однією із вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. У судовому рішенні в ясній формі має бути дано відповідь на головні питання справи: про долю позову, розмір задоволеної чи відхиленої вимоги, тощо.

Розяснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів, які здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, справа № 638/7311/16-а, 2-а/638/246/16 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, розяснити наступним: провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2007 році в розмірі 85 %.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра