Ухвала суду № 63666760, 23.12.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/1636/16-ц

Провадження № 22ц/782/962/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи- Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз»,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 10.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи- Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» задоволені повністю.

На вказане рішення Запорощенко Н.І. була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, в порушення вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом було сплачено судовий збір за подання до суду вказаної апеляційної скарги не в повному обсязі ( сплачено 242 грн., тоді як підлягало сплаті 1212 грн. 64 коп. судового збору), а також в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом не вказані всі особи, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: треті особи- Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз».

Тож, в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року апелянту було запропоновано усунути вказані недоліки у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що у разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду Запорощенко Н.І. вручено 10.12.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 110). Однак апелянтом вимоги зазначеної ухвали станом на даний час не виконані.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи- Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз», вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.О. Дронська