Ухвала суду № 63665425, 26.12.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1569/16-ц

Провадження № 2/396/728/16

УХВАЛА

26.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарн-К" про відшкодування збитків (шкоди), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків (шкоди) спричинених самовільним заняттям земельної ділянки.

23.12.2016 року позивач подав до суду через канцелярію суду письмову заяву в якій викладено фактично збільшення позовних вимог, в якій зазначено ще дві вимоги майнового характеру: про стягненння коштів за оранку землі в сумі 1500 грн. та зобов'язання відповідача повернути йому не видану продукцію за 2012 рік, а саме насіння соняшника та кукурудзу. Крім того позивачем подано позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву про збільшення позовних вимог підтримали у повному обсязі.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог,заслухавши думку представника відповідача, яка заперечила про прийняття заяви на стадії судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог чи відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов

Заява від 23.12.2016 року фактично є заявою про збільшення позовних вимог та містить ще дві вимоги майнового характеру: про стягненння коштів за оранку землі в сумі 1500 грн. та зобов'язання відповідача повернути йому не видану продукцію за 2012 рік, а саме насіння соняшника та кукурудзу. Крім того позивачем подано позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Заявляючи таку вимогу, позивач фактично змінив і предмет, і підставу позову, що не може бути предметом розгляду у цій цивільній справі та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК не допускається.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог належить відмовити.

Суд роз'яснює позивачеві, що у зв'язку з відмовою у прийнятті цієї вимоги його право не порушується, оскільки він може подати позовну заяву на загальних підставах.

Керуючись статтями 31, 210 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 від 23.12.2016 року про збільшення позовних вимог про стягненння коштів за оранку землі в сумі 1500 грн. та зобов'язання відповідача повернути йому не видану продукцію за 2012 рік, а саме насіння соняшника та кукурудзу та стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн.- відмовити.

Заяву О ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути заявнику.

Роз'яснивши позивачеві його право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Гарбуз