Вирок № 63665372, 26.12.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4652/15-к

1-кп/405/189/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12014120000000297 від 29.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, але такого, що перебуває у цивільному шлюбі від якого має 3-х малолітніх дітей, працюючого різноробочим у фермерському господарстві «Продан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_18, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Суворова О.Л., Гаврилюка Р.В.

потерпілої ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив:

-придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

-використання завідомо підробленого документа.

Злочині скоєні за наступних обставин.

10.03.1993 року рішенням народних депутатів Кіровоградської міської ради №169 відповідно до рішення житлово-побутової комісії №113 (далі ЖПК) від 01.03.1993 року, військовослужбовцю в/ч 86641 ОСОБА_6 передано в користування квартиру АДРЕСА_19

15.03.1993 року виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Кіровограда, ОСОБА_6 видано ордер за №554 на право проживання в АДРЕСА_20, який є підставою на приватизацію вищевказаної квартири.

В липні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 перебував в м. Кіровограді у власних справах. Маючи на меті заробити грошові кошти, у зв'язку із складним фінансовим станом, ОСОБА_1 познайомився із невстановленою досудовим слідством особою на ім'я «ОСОБА_2», який запропонував заволодіти шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_19

Усвідомлюючи можливість незаконного збагачення, ОСОБА_1 з корисливого мотиву, погодився на дану пропозицію та в подальшому діяв за вказівкою особи на ім'я «ОСОБА_2».

Так, 21.07.2014 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із особою на ім'я «ОСОБА_2», зустрівся з останнім біля ТЦ «Мурай», що по вул. Преображенська в м. Кіровограді, який передав ОСОБА_1 документи на право власності на квартиру АДРЕСА_21, а саме: фіктивну довідку «про склад сім'ї наймача квартири» за НОМЕР_9 від 21.07.2014 року, видану на ім'я ОСОБА_1, фіктивну копію ордера №11 від 29.01.2011 року з мокрою печаткою «Для довідок» КП ЖЕК №10 м. Кіровограда, на жиле приміщення (квартиру НОМЕР_4) на право зайняття жилого приміщення виданого на ім'я ОСОБА_1

Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння житлом шляхом шахрайства, з метою її подальшої реалізації, ОСОБА_1, із наявними у нього вищевказаними документами відправився до ПК «Правник», яке розташоване в приміщенні Кіровоградської міської ради, що по АДРЕСА_26 з метою отримання свідоцтва на право власності на вищевказану квартиру, ввів в оману працівників вищевказаного підприємства, пояснив, що має на меті отримати свідоцтво на право власності на власне житло, а саме на квартиру АДРЕСА_21. Після чого особисто передав працівнику КП «Правник» ОСОБА_7 ксерокопію свого паспорту та ідентифікаційного коду, фіктивну довідку «про склад сім'ї наймача квартири» за НОМЕР_9 від 21.07.2014 року, виданої на його ім'я, в якій стояли підписи начальника ЖЕК №10 ОСОБА_8, заступника начальника ЖЕК №10 ОСОБА_9, паспортиста ЖЕК №10 ОСОБА_10, що підтверджується наявними висновками експертів за №274 та №281, згідно яких підпис виконаний в графі від імені ОСОБА_8 виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою, а підпис виконаний в графі від імені паспортистки ОСОБА_10 виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою, підпис виконаний в графі від імені ОСОБА_9 виконаний не нею, а іншою особою, а також фіктивну копію ордера №11 від 29.01.2011 року із мокрою печаткою «Для довідок» КП ЖЕК №10 м. Кіровограда, на жиле приміщення (квартиру НОМЕР_4) на право зайняття жилого приміщення виданого на його ім'я. ОСОБА_7 оглянула надані їй особисто ОСОБА_1 документи, зробила відповідні записи до журналу вхідної кореспонденції, після чого відібрала заяву від ОСОБА_1 спрямовану на ім'я начальника відділу приватизації Кіровоградської міської ради ОСОБА_11 про оформлення в приватну власність вищевказаної квартири та повідомила, що свідоцтво на право власності буде виготовлене через декілька днів.

22.07.2014 року ОСОБА_1 прийшов до приміщення КП «Правник», де отримав свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_22, таким чином в шахрайський спосіб набув права власності на квартиру, з метою подальшої її реалізації, вартість якої відповідно до висновку експерта №1919 від 21.01.2015 року складає 325 453 грн., яка на підставі ордеру №544 від 15.03.1993 року належить ОСОБА_6

В кінці липня 2014 року ОСОБА_1, продовжуюючи реалізовувати умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на вимогу невстановленої органом досудового розслідування особи на ім'я «ОСОБА_2», звернувся до агентства нерухомості «Городок», яке розташоване в м. Кіровограді, з метою продати квартиру АДРЕСА_23. Через декілька днів йому від директора агентства нерухомості «Городок» ОСОБА_12 стало відомо, що його квартиру має на меті купити громадянка ОСОБА_2

29.07.2014 року в приміщенні агентства нерухомості «Городок», ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_2, якій повідомив, що квартира на праві приватної власності належить саме йому і він має на меті її продати. ОСОБА_2 будучи введена в оману, не здогадуючись про шахрайські наміри ОСОБА_1, погодилась на придбання вищевказаної квартири, для чого обмінялись номерами телефонів та домовились, що в подальшому вони зустрінуться у приватного нотаріуса, час та місце якого буде повідомлено додатково.

В подальшому для створення достовірності та законності своїх шахрайських дій по реалізації квартири, ОСОБА_1 прибув до приміщення нотаріальної контори АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді, в підтвердження своїх слів щодо наявності права власності на квартиру, надав ОСОБА_2 фіктивну довідку з КП ЖЕК №10 м. Кіровограда за підписом бухгалтера даного ЖЕКу ОСОБА_13 про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 по квартирній плату по даній квартирі, що підтверджується висновком експерта за №290 від 26.11.2014 року.

В подальшому 13.08.2014 року у приватного нотаріуса ОСОБА_14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_24 згідно якого ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 за придбану нею квартиру кошти в сумі 323 575 грн., якими ОСОБА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 323 575 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, яку в подальшому розподілив з невідомою особою на ім'я «ОСОБА_2», після чого свою частину отриманих коштів використав на власний розсуд.

Крім цього 10.03.1993 року рішенням народних депутатів Кіровоградської міської ради №169 відповідно до рішення житлово-побутової комісії №113 (далі ЖПК) від 01.03.1993 року, військовослужбовцю в/ч 86641 ОСОБА_6 передано в користування квартиру АДРЕСА_19

15.03.1993 року виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Кіровограда, ОСОБА_6 видано ордер за №554 на право проживання в АДРЕСА_25.

В липні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 перебував в м. Кіровограді у власних справах. Маючи на меті заробити грошові кошти, у зв'язку із складним фінансовим станом, ОСОБА_1 познайомився із невстановленою досудовим слідством особою на ім'я «ОСОБА_2», який запропонував заволодіти шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_19

Усвідомлюючи можливість незаконного збагачення, ОСОБА_1 з корисливого мотиву, погодився на дану пропозицію та в подальшому діяв за вказівкою особи на ім'я «ОСОБА_2».

Так, 21.07.2014 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із особою на ім'я «ОСОБА_2», зустрівся з останнім біля ТЦ «Мурай», що по вул. Преображенська в м. Кіровограді, який передав ОСОБА_1 документи на право власності на квартиру АДРЕСА_21, а саме: фіктивну довідку «про склад сім'ї наймача квартири» за НОМЕР_9 від 21.07.2014 року, видану на ім'я ОСОБА_1, фіктивну копію ордера №11 від 29.01.2011 року з мокрою печаткою «Для довідок» КП ЖЕК №10 м. Кіровограда, на жиле приміщення (квартиру НОМЕР_4) на право зайняття жилого приміщення виданого на ім'я ОСОБА_1

Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння житлом шляхом шахрайства, з метою її подальшої реалізації, ОСОБА_1, із наявними у нього вищевказаними документами відправився до ПК «Правник», яке розташоване в приміщенні Кіровоградської міської ради, що по АДРЕСА_26 з метою отримання свідоцтва на право власності на вищевказану квартиру, вів в оману працівників вищевказаного підприємства, пояснив, що має на меті отримати свідоцтво на право власності на власне житло, а саме на квартиру АДРЕСА_21. Після чого особисто передав працівнику КП «Правник» ОСОБА_7 ксерокопію свого паспорту та ідентифікаційного коду, фіктивну довідку «про склад сім'ї наймача квартири» за НОМЕР_9 від 21.07.2014 року, виданої на його ім'я, в якій стояли підписи начальника ЖЕК №10 ОСОБА_8, заступника начальника ЖЕК №10 ОСОБА_9, паспортиста ЖЕК №10 ОСОБА_10, що підтверджується наявними висновками експертів № 274 від 13.11.2014 року та № 281 від 18.11.2014 року, згідно яких підпис виконаний в графі від імені ОСОБА_8 виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою, а підпис виконаний в графі від імені паспортистки ОСОБА_10 виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою, підпис виконаний в графі від імені ОСОБА_9 виконаний не нею, а іншою особою, а також фіктивну копію ордера №11 від 29.01.2011 року із мокрою печаткою «Для довідок» КП ЖЕК №10 м. Кіровограда, на жиле приміщення (квартиру НОМЕР_4) на право зайняття жилого приміщення виданого на його ім'я. ОСОБА_7 оглянула надані їй особисто ОСОБА_1 документи, зробила відповідні записи до журналу вхідної кореспонденції, після чого відібрала заяву від ОСОБА_1 спрямовану на ім'я начальника відділу приватизації Кіровоградської міської ради ОСОБА_11 про оформлення в приватну власність вищевказаної квартири та повідомила, що свідоцтво на право власності буде виготовлене через декілька днів.

22.07.2014 року ОСОБА_1 прийшов до приміщення КП «Правник», де отримав свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_22, таким чином в шахрайський спосіб набув права власності на квартиру, з метою подальшої її реалізації, вартість якої відповідно до висновку експерта №1919 від 21.01.2015 року складає 325 453 грн., яка на підставі ордеру №544 від 15.03.1993 року належить ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, повністю погодився із викладеними обставинами в обвинувальному акті, надав суду показання, згідно яких в літку 2014 року він зі своєю дружиною приїхали до міста Кіровограда з метою отримання ним кредиту. Прийшли до магазину «Мурай», де дружина з невстановленими особами, які допомагають в оформлені кредиту за винагороду у розмірі 1 000 грн. пішла до банку «Ренесанс Банк», але в наданні кредиту банк відмовив з тих підстав, що дружина була вагітна, а у нього відсутня реєстрація місця проживання в м. Кіровограді. Потім в приміщенні магазину «Мурай» він сидів пив пиво. До нього підійшов чоловік на ім'я ОСОБА_2 та запитав, яка сума коштів йому необхідна. Він сказав, що 3 500 грн. Потім ОСОБА_2 підійшов до нього приблизно через хвилин 15-20, покликав за сусідній столик, повідомив, що він є громадянином Росії, має квартиру, але не має можливості її продати. Запропонував за винагороду зареєструватись в його квартирі та оформити право власності на квартиру з метою подальшого її продажу. В магазині «Мурай» ОСОБА_2 перед тим, як забрати його паспорт, з кимось радився. Після чого, він без дружини поїхав до даної квартири, яка знаходилась по АДРЕСА_27 поверсі. Дана двокімнатна квартира була в жахливому стані, без шпалер, було видно, що в ній ніхто не проживає. ОСОБА_2 відчиняв двері даної квартири та вітався з сусідами. Було враження, що це квартира дійсно ОСОБА_2. Також повідомив, що потрібен юрист, який буде допомагати займатися даною справою і в магазині «Мурай» надав візитку юриста на ім'я ОСОБА_6. Після огляду квартири ОСОБА_2 придбав йому продукти харчування та викликав таксі додому, повідомив, що зателефонує. Конкретної суми від продажу квартири не оговорювали, обіцяв, що добре заплатить. Під час зустрічі з юристом на ім'я ОСОБА_6 він пояснив, в якому питанні йому потрібна юридична допомога, який погодився допомогти з оформленням права власності на квартиру, домовились про наступну зустріч. Через деякий час зателефонував ОСОБА_2 та запропонував приїхати до міста. За ним в село приїхав автомобіль таксі, водій якого привіз його в м.Кіровоград, до магазину «Мурай». Зустрівся з ОСОБА_2, який передав йому папку з документами та ключі від квартири. Він зателефонував юристу та запропонував зустрітись. Приїхав юрист, став вивчати документи, які забрав із собою. Через декілька днів на телефонну вимогу ОСОБА_2, він знову приїхав до міста, зателефонував юристу, з яким пішов до Кіровоградської міської ради для оформлення права власності на квартиру. Всі необхідні документи для оформлення права власності були у юриста. У міськраді на першому поверсі жінка надала документи, він їх підписав. Йому видали пакет документів, які в подальшому він передав юристу. Після виходу з міськради, йому зателефонував ОСОБА_2 та наказав їхати додому. Через неділю ОСОБА_2 прислав за ним таксі, яке доставило його до агентства нерухомості «Городок», що по вул. Дзержинського. Він та юрист зустрілись з потерпілою ОСОБА_2 Після чого він, як власник квартири, підписав документи, а потерпіла за квартиру передала завдаток 500 доларів США. Юрист на автомобілі «Ланос» сірого кольору, підвіз його до магазину «Мурай». Під час зустрічі з ОСОБА_2 передав йому завдаток. ОСОБА_2 надав 100 грн. на автобус на зворотній квиток. Через деякий час зателефонував ОСОБА_2, та сказав приїхати у місто до магазину «Мурай». Він зателефонував юристу і вони поїхали до нотаріуса, де їх чекала потерпіла. Нотаріус повідомила потерпілій, що арешту по квартирі відсутній. В кабінеті нотаріуса ОСОБА_14 були вдвох з потерпілою. Підписали договір купівлі-продажу квартири на суму 27 000 дол. США. Потерпіла кошти за продаж квартири передала йому. Вийшов з кабінету нотаріуса та сів до автомобіля юриста, потім під'їхав ОСОБА_2 на автомобілі і він передав кошти ОСОБА_2, який відрахував по 1 000 дол. США кожному. ОСОБА_16 не бачив, телефонував, однак телефон був відключений. Через кілька тижнів приїхали працівники міліції. Квартиру потерпілій він показував з юристом. На момент оформлення та продажу квартири він розумів, що це не його квартира. Йому на той час потрібні були кошти, оскільки він має 3 дітей, але офіційно відносини з дружиною не оформляли. У нього була черепно - мозкова травма. Лікувався у психіатричній лікарні 3 рази, в зв'язку з чим не був призваний до Збройних сил України. Дружина перебуває у декретній відпустці, а він працює у фермерському господарстві різноробочим. У вчиненому щиро кається.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні наступними показаннями:

- потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що в 2012 році вирішила придбати квартиру в районі АДРЕСА_28 В 2013 році син одружився та згодом подружжя чекало на дитину. Пошуками квартири також зайнялась її невістка ОСОБА_18. В червні 2014 року вона в інтернеті натрапила на агентство нерухомості «Городок». 25.07.2014 року ОСОБА_18 зателефонували з агентства нерухомості та запропонували оглянути квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка терміново продавалась за 27 500 дол. США. Їй влаштовувала квадратура, що квартира знаходилась неподалік її будинку. Того ж дня, приблизно о 18:00 год. дивились квартиру з чоловіком, сином та невісткою в присутності працівника агентства нерухомості ОСОБА_47, яка зателефонувала сусіду ОСОБА_19, який відчинив двері в тамбур та квартиру. Пояснили, що власника квартири не буде, оскільки він проживає у ОСОБА_20. Зайшли та побачили квартиру в жахливому стані, шпалери відсутні, перекрита воді. По квартирі було видно, що дуже довго в ній ніхто не проживав. Після огляду квартири, вийшли в тамбур та розмовляли з ОСОБА_47 і ОСОБА_19, під час розмови вона зрозуміла, що вони давні друзі, одногрупники чи однокласники. ОСОБА_48 повідомила, що квартира раніше належала військовому, який більше 15 років тому виїхав до Росії та у 2011 році квартиру отримав новий власник ОСОБА_1, який оформив право власності на квартиру. Повідомила, що власник квартири ОСОБА_1 має намір виїхати з країни та потребує кошти та продажем квартири буде займатись брат власника квартири ОСОБА_6, оскільки має юридичну освіту. Її запевнили, що ОСОБА_21 мав намір придбати дану квартиру в розстрочку та ОСОБА_48 перевіряла квартиру, яка запевняла, що документи на квартиру знаходяться в належному стані і наполягала, щоб надали завдаток в розмірі 500 дол. США. Вона повідомила, що ціна зависока для даної квартири. ОСОБА_21 вийшов з квартири, зателефонував чи власнику чи ОСОБА_6 та повідомив їй, що власник знижує ціну квартири на 500 дол. США, тобто згодні продати квартиру за 27 000 дол. США. Вони пішли порадитись додому, зателефонувала нотаріусу ОСОБА_14 та повідомила, що має намір придбати сину квартиру, але документів на вказану квартиру не бачила. Однак, агентство нерухомості «Городок» запевняло, що всі документи в належному стані. Нотаріус вказала, що перевірить документи і повідомить купувати квартиру чи ні. Потім, зателефонувала в агентство нерухомості та домовилась з ними про зустріч 28.07.2014 року приблизно о 13:00 год. у нотаріуса, оскільки без згоди нотаріуса надавати завдаток відмовилась. До нотаріуса приїхала з чоловіком та сином. Їх чекали два ріелтора агентства нерухомості ОСОБА_48, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які повідомили, що брат власника квартири з документами затримується на 10-15 хвилин. ОСОБА_21 висловив своє незадоволення, що нотаріус саме ОСОБА_14, і вона пояснила, що даному нотаріусу довіряє та договір купівлі - продажу оформляти буде в неї. Згодом приїхав брат власника, ОСОБА_6. Після чого, вона з чоловіком, сином, ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_47 прийшли до нотаріуса. ОСОБА_21 залишився на вулиці. ОСОБА_22 передав нотаріусу документи на квартиру, остання їх перевірила та повідомила, що з документами все гаразд та відповідають законодавству України. Нотаріус запитала у ОСОБА_22, хто буде укладати договір завдатку та отримувати завдаток, на що останній відповів, що буде укладати власник квартири ОСОБА_1. На вулиці домовились про зустріч наступного дня 29.07.2014 року після роботи для оформлення договору завдатку. Зустрілись біля офісу агентства нерухомості «Городок», разом піднялись на другий поверх. В присутності сина, чоловіка, ріелторів та ОСОБА_22 вона передала ОСОБА_1 завдаток в розмірі 500 дол. США. Після чого, домовились на 09.08.2014 року про зустріч для оформлення договору купівлі - продажу. ОСОБА_6 повідомив, що буде займатися документами, а в квартирі довгий час ніхто не проживав і ОСОБА_1 зареєстрований з 2011 року, тому рахуються борги за комунальні послуги. ОСОБА_6 надав номер мобільного телефону НОМЕР_1. В подальшому, 08.08.2014 році їй зателефонували ріелтори з агентства нерухомості «Городок» та повідомили, що засідання комісії водоканала переноситься на 13.08.2014 року в зв'язку з чим оформлення договору купівлі-продажу квартири необхідно відкласти. Вона не погодилась та почала вимагати повернення завдатку. 12.08.2014 року їй зателефонував ОСОБА_22, повідомив про можливість укладення договору купівлі - продажу квартири лише 13.08.2014 року. Вона зустрілась з ОСОБА_22 у нотаріуса близько 14:00 год., де ОСОБА_22 передав нотаріусу документи на вказану квартиру і пояснив нотаріусу, що не встиг зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, оскільки на це потрібно 10 днів, а паспорт останнього необхідний для оформлення документів. Тому запевнив, що після оформлення договору купівлі - продажу квартири власник зніметься з реєстрації за даною адресою. В цей день ОСОБА_22 передав довідки з комунальних установ про відсутність заборгованості за даною адресою та довідку ЖЕК № 10 про відсутність боргу. Вона не знала, що довідка з ЖЕК №10 була підробленою. Домовились про зустріч у нотаріуса наступного дня для оформлення договору купівлі - продажу квартири. Перед укладанням договору купівлі - продажу у нотаріуса, вона з сином, ОСОБА_22 та ОСОБА_1 зустрілись біля будинку АДРЕСА_29 разом піднялись у квартиру НОМЕР_5, яку ще раз оглянули. Після чого зустрілись біля нотаріуса, але ОСОБА_22 категорично відмовився заходити до кабінету нотаріуса. Вона з ОСОБА_1 зайшла до нотаріуса, остання перевірила документи на квартиру та запитала про згоду на оформлення договору. Вони з ОСОБА_1 вийшли до іншої кімнати, в якій вона передала останньому кошти з урахуванням завдатку, тобто 26 500 дол. США, що підтверджується його розпискою про отримання коштів. Після чого, підписали договір купівлі - продажу квартири. На вулиці ОСОБА_22 передав їй ключі від вищевказаної квартири та тамбуру. Невідкладно син з дружиною почали робити ремонт. Через декілька днів після оформлення договору купівлі - продажу квартири вона звернулась до ЖЕК № 10 для отримання довідки про склад сім'ї, щоб переоформити книжки по комунальним послугам. В ЖЕК № 10 дізналась, що за квартирою рахується борг в розмірі 7 500 грн. та попросили зробити копію її довідки з ЖЕК № 10. Звернулась до начальника ЖЕК № 10 ОСОБА_23, яка повідомила, що квартира належить ОСОБА_24, який отримав її як військовий, має повернутись до міста та продати дану квартиру. На наступний день знову прийшла до начальника ЖЕК № 10. В телефонній розмові ОСОБА_22 запевнив, що борг відсутній. 21.08.2014 року було погашено заборгованість та через декілька днів ОСОБА_22 призначив зустріч та передав копію чеку про оплату заборгованості. Вказала, що сума збитків становить 30 000 дол. США та 7 500 грн. На даний момент у вищевказаній квартирі проживає син з невісткою та онуком.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, відеозапис якого за погодженням із учасниками судового розгляду переглянутий в судовому засіданні, згідно яких у березні 1993 року він отримав ордер на квартиру АДРЕСА_30 як військовий, оскільки перебував на військовій службі старшим пілотом у військовій частині, яка дислокувалась в «Канатово». У даній квартирі він проживав із своєю сім'єю до часу свого звільнення із військової служби, а саме до жовтня місяця 1996 року. У квартирі були зареєстровані він, його дружина та донька. Після звільнення він із сім'єю виїхав на постійне місце проживання до Росії. Донька і дружина знялися із паспортного реєстраційного обліку, а він не знімався. Право на проживання чи розпорядження вказаною квартирою він нікому не надавав. Вказав, що він і на даний час є квартиронаймачем, так як була квартира отримана ним по ордеру. Вважає, що йому заподіяна майнова шкода в результаті незаконного продажу даної квартири.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_24, згідно яких він працював в ЖЕК №10 начальником дільниці. В кінці 2013 року на початку 2014 року його викликав начальник ЖЕК № 10 ОСОБА_8 в кабінет та повідомив, що в нього на прийомі була громадянка, яка проживає АДРЕСА_31, під квартирою НОМЕР_5, квартиру якої затопили з кв. НОМЕР_4 і наказав розібратись. Також вказав, що у слюсаря повинен бути номер телефону сусіда НОМЕР_6 в якій проржавіла труба холодної води. Зателефонував слюсарю та попросив зателефонувати сусіду даної квартири. Слюсар повідомив, що вони зі зварювальником ОСОБА_49. за вищевказаною адресою завершують роботи. Прийшов за даною адресою, перевірив роботу, зачинив квартиру, ключі передав начальнику ЖЕКу № 10. Сусід по даній квартирі ОСОБА_19 пояснив, що попередній власник передав йому ключі, щоб він наглядав за квартирою НОМЕР_5. З ОСОБА_22 раніше працювали разом в Управлінні внутрішніх справ. З приводу даної квартири не спілкувались. Вказав, що ключі від квартири НОМЕР_5 забирав у ОСОБА_19 за вказівкою начальника, опечатував квартиру чистим листком без печаті. ОСОБА_25 не повертав.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22, згідно яких наприкінці весни 2014 року він вирішив зайнятись юридичною діяльністю. Обвинувачений був клієнтом, а не родичем. Одного разу зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що йому необхідна юридична допомога. Під час зустрічі в центральному сквері пояснив, що в нього є квартира на яку потрібно оформити право власності та продати при можливості. Він пояснив, що потрібна довідка про склад сім'ї, завірена копія ордеру. Через деякий час ОСОБА_1 приніс дані документи. Ордер був виданий КРЕП № 10 на ОСОБА_1 З даними документами пішли до Кіровоградської міської ради в КП «Правник» для з'ясування необхідних документів для оформлення права власності на квартиру. Після зібрання необхідних документів знову звернулись в КП «Правник» та оформили право власності на квартиру. На наступний день отримали свідоцтво про право власності. Почали вирішувати питання з комунальними установами, оскільки клієнт ОСОБА_1 повідомив, що є заборгованість. Пішли дивитися квартиру та запитали у сусіда про наявність покупців квартири. Сусід зателефонував та повідомив, що є покупці на квартиру. Зустрілись з покупцями, які перевіряли законність документів. ОСОБА_1 в його присутності підписав договір надання завдатку та договір купівлі - продажу квартири. Він отримав свої зароблені кошти в сумі 1 000 дол. США за юридичні послуги і відвіз ОСОБА_1 до таксі, якого більше не бачив. В минулому він працював в органах міліції, був начальником відділу міліції та знав в обличчя працівників ЖЕК № 10 ОСОБА_50 та ОСОБА_8. В ордері також була зазначена сестра ОСОБА_1, але її не бачив. У нотаріуса ОСОБА_1 надав довідку, що в квартирі ніхто не зареєстрований. Під час зустрічей ОСОБА_1 завжди приходив сам. Вперше в квартирі був, коли вирішували питання щодо заборгованостей по комунальним послугам. Піднявшись на поверх, двері в тамбур відчинив сусід. Під час укладання договору купівлі - продажу він сидів в іншій кімнаті та чекав ОСОБА_1, який попросив зачекати його. Не володів інформацією, що ОСОБА_1 надав фіктивні документи та що не являвся власником квартири.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, згідно яких під час приватизації даної квартири працювала спеціалістом з приватизації в КП «Правник». Всі документи були в належному вигляді, ордер завірений мокрою печаткою ЖЕК № 10, оригінал довідки ЖЕКу № 10 з мокрою печаткою та підписана трьома особами, начальником, бухгалтером та ще однією особою. Питання щодо фіктивності документів не виникло. На підставі вищевикладених документів ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності, який особисто приходив до КП «Правник» для заповнення заяви на оформлення свідоцтва про право власності. Особисто приходила в ЖЕК № 10, але ніякої інформації щодо фіктивності довідки не дізналась.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_26, згідно яких вона працює директором КП «Правник». До неї два рази на консультацію приходив ОСОБА_22, якому повідомила перелік документів необхідних для отримання свідоцтва про право власності на житло. В подальшому ОСОБА_22 та ОСОБА_1 надали необхідні документи та отримали свідоцтво про право власності на житло. Після даного випадку Кіровоградська міська рада винесла розпорядження про витребування у громадян при оформленні права власності копію рішення про надання ордеру. ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою даної квартири. З довідки ЖЕКу вбачалось, що ОСОБА_1 зареєстрований у даній квартирі, а раніше був зареєстрований в кооперативній квартирі і своє право на приватизацію не використав. Перший раз ОСОБА_1 звернувся перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Документи у ОСОБА_1 прийняли пізніше, коли прийшов вдруге.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_27, згідно яких він працює в Кіровоградській міській раді. В 2014 році його викликали до заступника міського голови ОСОБА_28, показали копію ордера на прізвище ОСОБА_1 та попросили уточнити чи надавали такий ордер на ім'я ОСОБА_1 Оглянувши візуально ордер він вказав, що виданий ордер оформлений не працівниками його відділення та більше півроку на той час ордери виготовлялися на комп'ютері, а також номер ордеру був дуже великий, за тисячу. Встановили, що рішення про надання такого ордеру Виконавчим комітетом КМР не приймалося та ордер не видавався.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, згідно яких він з 2005 року по 2014 рік працював начальником ЖЕК № 10, а з вересня 2014 року по грудень 2014 року перебував на лікарняному, а тому обов'язки начальника виконувала ОСОБА_23 З грудня 2014 року він в ЖЕКу не працює. Про дану квартиру він дізнався, коли його викликали до слідчого. По вул. Попова відповідальний за утримання будинку був майстер дільниці ОСОБА_29, а головним інженером була ОСОБА_30, прізвище не пам'ятає. Випадок про залиття квартири по вул. Попова пам'ятає, але хто саме виходив на заявку не згадав. Печаткою для довідок користувались лише паспортисти. Ніколи печаткою не користувався та довідки не видавав. Паспортистами були ОСОБА_31 та ОСОБА_32. Довідку про склад сім'ї в квартирі АДРЕСА_3 не підписував та не видавав. До нього ніхто не звертався з питанням внесення коштів за погашення заборгованості по комунальним платежам по даній квартирі. Під час лікарняного в ЖЕК № 10 не з'являвся. З якого часу виконувала обов'язки начальника ЖЕК № 10 ОСОБА_23, не пам'ятає. Він не володів інформацію, що в даній квартирі ніхто не проживає. Ордера на квартири знаходились у працівників паспортного столу. Заборгованість по комунальних платежах виявляє бухгалтерія, але методів боротьби з боржниками на той час не було. Не відомо яка особа від імені ОСОБА_24 погасила заборгованість. З ОСОБА_33 знайомий, перебуває в нормальних відносинах. Вона працювала паспортистом, а потім була переведена на посаду майстра дільниці № 2. Стверджує, що квитанцію про сплату заборгованості ОСОБА_34 на поштовому відділені не передавав. Чи був 20 серпня 2014 року в ЖЕКу не пам'ятає. Оригінал ордеру чи його копію нікому не передавав. Доступ до ордерів мають лише паспортисти. В період перебування на лікуванні дізнався під час допиту від слідчого про кримінальне провадження по даній квартирі. Гербова печатка перебувала у нього, або у бухгалтера, інших печаток в нього не було. В кабінеті документів по даній квартирі не було. З ОСОБА_22 чи ОСОБА_6 не знайомий і кошти в сумі 7 000 грн. ОСОБА_22 йому не передавав. ОСОБА_1 вперше побачив у слідчому управлінні.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_32, згідно яких вона працює діловодом в ЖЕО № 4 (раніше ЖЕК № 10). 18 серпня 2014 року до неї звернулась ОСОБА_2 для отримання довідки про склад сім'ї, щоб оформити книжки по комунальним послугам, оскільки придбала квартиру. Вона взяла в неї договір купівлі - продажу, оформила на неї нову квартирну карточку, оскільки минулу не знайшла та перевірила електрону базу, яка ведеться з 2010 року, де зазначено, що зареєстровані особи за даною адресою відсутні. Видала довідки для комунальних установ, в яких зазначила, що ОСОБА_2 є власником. Направила ОСОБА_2 до бухгалтерії. На момент звернення ОСОБА_17 квартирної картки в картотеці по НОМЕР_6 не було. Картотека сформована по будинкам. В літку 2014 року, крім неї, паспортистом в ЖЕК № 10 працювала ОСОБА_31 До картотеки також мали доступ ОСОБА_34 та ОСОБА_51 за усним дозволом начальника ЖЕК № 10 ОСОБА_8 Картка в картотеці могла підколотись до іншої картки, могла перебувати в паспортному столі, або у начальника ЖЕК № 10, тому її не смутила відсутність карточки по даній адресі в картотеці. У паспортиста знаходиться печатка «для довідок». На довідці по приватизації повинна стояти гербова печатка, яка завжди знаходиться у начальника ЖЕКу. На фіктивній довідці про приватизацію почерк паспортисток їхнього ЖЕКу не схожий. ОСОБА_1 та ОСОБА_24 ніколи не бачила. Довідку про склад сім'ї та довідку про приватизацію готують працівники паспортного столу, яку підписують: паспортист, інженер та начальник ЖЕКу. Ордера зберігаються у паспортному відділі в кабінеті. Після порушення кримінальної справи знайшла в папці оригінал ордера на ОСОБА_24, який віднесла ОСОБА_23 Інформація, яка зазначена в квартирній картці стосовно зареєстрованих осіб, також дублюється в картковому обліку адресного бюро. До відповідальності за надання ОСОБА_2 довідок про склад сім'ї не притягувалась. Перед зборами ОСОБА_34 в коридорі надала в руки ксерокопію ордеру на ОСОБА_1 та попросила її підколоти до квартирної картки, яку за її словами передав ОСОБА_8 Після зборів передала довідку ОСОБА_23

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, згідно яких вона влітку 2014 року працювала заступником начальника ЖЕК № 10, начальником якого був ОСОБА_8 На момент перебування начальника ОСОБА_8 на лікарняному, виконувала обов'язки начальника ОСОБА_23 В обов'язки входило: складання планів, технічні огляди житлових будинків, контроль за їх виконанням та заповнення другої частини довідки про склад сім'ї на приватизацію (частину технічної характеристики) згідно технічного паспорту, який видає ОКП «КООБТІ». Першу частину довідки заповнює паспортист, а другу вона особисто. Спочатку підписувала довідку, потім ставила гербову печатку або у начальника, або у головного бухгалтера, в залежності від того, у кого перебувала печатка. Головний бухгалтер ставив гербову печатку за обов'язковою наявності підпису начальника. Довідки видавала особисто та обов'язково робила ксерокопію довідок, які видавала. Фіктивну довідку вперше побачила у слідчому управлінні. Довідка заповнена одним почерком, а повинна заповнювалась двома різними людьми та підписи були не схожі на їхні. На довідках, які видаються ЖЕКом, мається інша печатка, широка з датою, а на фіктивній вузька печатка. Ордери завіряють працівники паспортного столу. Вперше про дану ситуацію дізналась на нараді. Яка особа погасила заборгованість по комунальних платежах даної квартири їй невідомо.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_36, згідно яких після одруження вона змінила прізвище «ОСОБА_36» на «ОСОБА_36». Працює начальником ЖЕО № 4. З обвинуваченим ОСОБА_1 не знайома, з потерпілою знайома. З 05.08.2014 року вона виконувала обов'язки начальника ЖЕК № 10, оскільки попередній начальник ОСОБА_8 перебував на лікарняному. Раніше працювала головним інженером. ОСОБА_2 звернулась до неї та повідомила, що в неї не приймають заяву по квартирі АДРЕСА_32 НОМЕР_6, оскільки мається заборгованість за спожиту воду. Піднявши документи по даній квартирі, з'ясували, що заборгованість по квартирній платі станом на 01.08.2014 року становить 7 499,30 грн. ОСОБА_2 надала довідку від 12.08.2014 року за підписом ОСОБА_13 про відсутність заборгованості по даній квартирі. ОСОБА_2 вказала, що дану довідку їй передали під час оформлення договору купівлі - продажу квартири. ОСОБА_13 в той час працювала бухгалтером. Вона викликала ОСОБА_13 в кабінет, після чого вона надала довідку про наявність заборгованості станом на 01.08.2014 року в розмірі 7 499,30 грн. ОСОБА_13 вказала, що на довідці, яку надала ОСОБА_2 не її підпис і довідка не відповідає дійсності. Всі видані довідки фіксуються. Печатка на фіктивній довідці ЖЕКа № 10, але бланк довідки та оформлена вона не по зразках ЖЕКу. Візуально довідка відрізнялась від тих, які видаються ЖЕКом. Печатка для довідок зберігається у паспортистів та в бухгалтерії. Вона зібрала на збори всіх працівників, щоб вияснити, чому наявні дві довідки. Після зборів ОСОБА_10 вказала, що квартирна картка по даній адресі відсутня, але ОСОБА_34 надала їй ксерокопію ордера на ім'я ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_34, яка працювала майстром пояснила, що ксерокопію ордера на ОСОБА_1 передав ОСОБА_8 Також ОСОБА_32 принесла оригінал ордеру від 15.03.1993 року на ОСОБА_6 Вказала, що знайшла його в папці. Вона звернулась до Кіровоградської міської ради для вирішення даного питання. Ордер на ім'я ОСОБА_1 був від 29.01. 2011 року. Всі події відбувались 20.08.2014 року. На наступний день ОСОБА_37 зателефонував ОСОБА_8, яку попросив її прийти на поштове відділення, передав чек від 21.08. 2014 року про погашення заборгованості по даній квартирі в розмірі 7 499,30 грн. ОСОБА_34 оригінал чеку передала їй. Розслідуванням даного випадку займалась Кіровоградська міська рада, піднімали документацію про приватизацію. З'ясували, що дана довідка від 21.07.2014 року не зареєстрована ЖЕКу № 10 та не видавалась. Підписи на довідці виконувались не працівниками ЖЕКу, про що стверджували ОСОБА_10 та ОСОБА_9

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_34, згідно яких з 13.05.2013 року по 01.12.2014 року вона працювала на посаді майстра на дільниці № 2 ЖЕКу №10 та з 01.12.2014 року працює начальником дільниці в ЖЕО № 4. ОСОБА_23 працювала головним інженером і в серпні 2014 року виконувала обов'язки в.о. начальника ЖЕК № 10, оскільки попередній начальник перебував на лікарняному. Підіймаючись на другий поверх на нараду, в приміщення ЖЕКу №10 зайшов ОСОБА_8, дістав із сумки документ та попросив її передати його паспортистам. Вона піднялась на другий поверх і передала документ працівнику паспортного столу. Після наради її викликала ОСОБА_23, запитала звідки в неї з»явився документ. З'ясувалось, що даний документ являвся ксерокопією ордера на ім'я ОСОБА_1 Всі писали пояснювальні записки. Наступного дня їй зателефонував ОСОБА_8 і попросив прийти до поштового відділення АДРЕСА_33, де передав квитанцію про сплату комунальної заборгованості, в якій було прізвище ОСОБА_24. Дану квитанцію вона передала ОСОБА_23 З ОСОБА_1 та ОСОБА_22 вона не знайома. Доступ до гербової печатки мали начальник ОСОБА_8 , або головний бухгалтер. Печатка «для довідок» перебувала у паспортистів.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 згідно яких вона в серпні 2014 року вона працювала на посаді бухгалтера по квартирній оплаті в ЖЕКу №10. ОСОБА_23 виконувала обов'язки керівника ЖЕКу. ОСОБА_2 звернулась до ЖЕКу та попросила книжку по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_4. Перевіривши електронну базу, вона виявила заборгованість в розмірі 7 499 грн., але ОСОБА_2 надала довідку від 12.08.2014 року на ім'я ОСОБА_1 про відсутність заборгованості. Візуально дана довідка відрізнялась від довідок, які видає ЖЕК № 10, але фіктивна довідка була підписана її прізвищем - ОСОБА_13 ОСОБА_2 пояснила, що довідку їй надав ОСОБА_1 В електронній базі власником зазначений ОСОБА_1 Всього працюють 5 бухгалтерів та доступ до бази мають усі бухгалтери. Всі зміни щодо власників квартири вносяться працівниками паспортного столу до журналу, на підставі якого бухгалтерія вносить зміни до бази. Вона не вносила зміни до бази даних щодо зміни власника квартири. Повідомила головного бухгалтера та керівника, що дана довідка про відсутність заборгованості виконана та підписана не нею.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, згідно яких працює директором агентства нерухомості «Городок», що по вул. Дзержинського, 39 м.Кіровограда. Також у агентстві працюють ОСОБА_52 та ОСОБА_39 У агентстві бачила ОСОБА_1 приблизно 10 хвилин. Працівник агентства ОСОБА_38 повідомила, що її знайомий ОСОБА_19 повідомив, що продається квартира на п'ятому поверсі по АДРЕСА_34 який проживає в сусідній квартирі. В квартирі була один раз з ОСОБА_38 перед тим, як дати оголошення про продаж квартири. ОСОБА_19 повідомив, що нові власники квартири, після заміни замку, залишили йому один ключ, оскільки він проживає по сусідству. Сам ОСОБА_19 відчинив двері і не говорив хто є власником квартири, хоча її це не цікавило. Квартира була не жила, в ній знаходилось сміття, вода та світло були відключені. ОСОБА_19 повідомив, що світло, газ та вода відключені в зв'язку із заборгованістю по комунальним послугам та власники з'явились недавно, прізвища власника не озвучував. Оголошення про продаж квартири дала в газету «Все про все» та на сайт «OLX». В її присутності ОСОБА_19 та ОСОБА_22 зустрічались біля нотаріуса ОСОБА_14 ОСОБА_2 настояла на перевірці документів на квартиру. Вона спілкувалась з ОСОБА_19, а він з ОСОБА_22, який представився власником квартири, але виявилось, що ОСОБА_22 не є власником квартири, який повідомив, що власник квартири його брат ОСОБА_1, який проживає у ОСОБА_53 чи ОСОБА_20. Повідомив, що може представляти інтереси ОСОБА_1 за довіреністю. Вона попросила, щоб ОСОБА_1 був присутній при укладенні угоди купілі-продажу квартири, тому через деякий час з»явився ОСОБА_1 Нотаріус перевірила документи та повідомила, що з документами все гаразд. В той самий день через 3-4 години ОСОБА_2, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_1 зібралися в офісі. Документи на квартиру перебували у ОСОБА_22 ОСОБА_1 повідомив, що отримав дану квартиру як військовослужбовець у якого троє дітей. В паспорті ОСОБА_1 реєстрація була трирічної давності, а приватизація була недавня. Довідку про склад сім'ї не бачила. Одного разу прозвучала фраза, що ОСОБА_1 та ОСОБА_22 являються братами. ОСОБА_1 постійно мовчав. ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 завдаток за квартиру в розмірі 500 дол. США. За квартирою рахувалась велика заборгованість по комунальним послугам. ОСОБА_25 від квартири завжди були у ОСОБА_19 ОСОБА_38 постійно домовлялась з ОСОБА_19 про огляд квартири. Обмінялись телефонами з ОСОБА_22 після отримання ОСОБА_1 завдатку. Ціна за квартиру на сайті «OLX» була вказана 28 000 дол. США.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19, згідно яких він проживає з 2003 року за адресою: АДРЕСА_5. З попереднім власником квартири НОМЕР_5 ОСОБА_6 не знайомий. З квитанцій про сплату комунальних послуг дізнався, що власником є саме ОСОБА_24. ОСОБА_25 від квартири НОМЕР_5 передав попередній власник кватири НОМЕР_7 Приїзджали батьки дружини ОСОБА_24 за речами: холодильником, телевізором, які були в квартирі. Дана квартира була порожня. Працівники ЖЕКу робили ремонт в туалеті, відключали воду, газ, світло, оскільки була заборгованість по комунальних платежах. Працівникам ЖЕКу відчиняв тамбур, а квартира завжди була відчинена. ОСОБА_8 знав як начальника ЖЕКу. Не мав наміру придбати дану квартиру. Обвинуваченому ключі не віддавав. ОСОБА_25 від квартири віддав родичу власника ОСОБА_22. В даній квартирі ОСОБА_22 був декілька разів. Спочатку прийшов працівник ЖЕКу ОСОБА_24, опечатав квартиру, забрав ключ та повідомив, що квартира буде продаватись. Приблизно через місяць ОСОБА_24 повернув ключі, щоб показувати покупцям квартиру. Зателефонував однокурсниці ОСОБА_6 та повідомив про продаж квартири НОМЕР_5. Перебігом реалізації квартири не цікавився. Їздив до нотаріуса, щоб познайомити ОСОБА_6 з агентства нерухомості та ОСОБА_22

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_40, згідно яких являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 Перебуває у декретній відпустці. Має 3-х дітей від ОСОБА_1, але батьком в свідоцтві про народження дітей ОСОБА_41 не зазначений, оскільки одиноким матерям виплачують більше коштів. З ОСОБА_1 проживає 7 років, постійної роботи не має, заробляє на сезонних роботах. За адресою АДРЕСА_35 придбали будинок в 2014 році за 15 000 грн. за рахунок соціальної допомоги на дітей. В кінці серпня або на початку вересня, ОСОБА_1 приніс 1 000 дол. США, які пішли на покупки дітям та пологи. В Кіровограді бажали оформити кредит, але в його отриманні було відмовлено, так як вона вагітна. Після чого до них підійшов чоловік, назвався ОСОБА_2 і запропонував допомогти йому продати квартиру. ОСОБА_1 погодився і надав ОСОБА_2 паспорт та вказав номер мобільного телефону. Коли давали завдаток за квартиру, ОСОБА_1 привіз додому 200 дол. США. На дану квартиру не їздила. Перший раз зустрілись з ОСОБА_2 біля магазину «Мурай», оскільки люди в селі повідомили, що біля магазину «Мурай» є люди, які допомагають в оформленні кредиту. Всього 3-4 рази ОСОБА_1 їздив до міста Кіровограда. ОСОБА_25 від квартири в ОСОБА_1 не було.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наданими прокурором дослідженими наступними письмовими доказами:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 23.09.2014 року, згідно якого ст. о/у в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_43 в ході здійснення пошукових заходів виявлено факт зловживання службовим становищем, службового підроблення з боку посадових осіб КП ЖЕК-10 м. Кіровограда та інших невстановлених осіб під час оформлення документів на приватизацію квартири у АДРЕСА_6.

(т.1 а.п.11-12);

- повідомленням виконкому Кіровоградської міської ради від 03.09.2014 року на лист Управління СБ України в Кіровоградській області від 05.08.2014 року № 61/К/1007, згідно якого в ході перевірки документації ЖЕКУ № 10 в рамках реформування житлово-комунального господарства міста виявлено два фіктивні ордери, видані ОСОБА_1, на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_7.

(т.1 а.п.13-14);

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 30.01.2015 року, згідно якого заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_44 виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

(т.1 а.п.26-27);

- ордером на житлове приміщення №11 від 29.01.2011 року, який виданий ОСОБА_1 з сім'єю у складі 2 чоловік на право зайняття жилого приміщення АДРЕСА_8, жилою площею 30,5 кв.м. Підставою видачі ордера є рішення ВМР №37 від 18.01.2011 року.

(т.1 а.п.15);

- довідкою № 3448 від 20.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 дійсно не зареєстрована в АДРЕСА_36.

(т.1 а.п.19);

- ордером на житлове приміщення №114 від 23.11.2013 року, виданого ОСОБА_1 з сім'єю у складі 2 чоловік на право зайняття жилого приміщення по АДРЕСА_37 жилою площею 30,5 кв.м. Підставою видачі ордера стало рішення ВМР №1139 від 09.11.2013 року.

(т.1 а.п.20);

- службовою запискою від 21.08.2014 року, згідно якого відділом ведення обліку житла міської ради ордер № 114 ОСОБА_1 в складі сім'ї з 2-х осіб на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_9, жилою площею 30,5 кв. м. не надавався. Рішення виконкому міської ради №1139 від 09.11.2013 року, щодо надання ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_9 не приймалося.

(т.1 а.п.21);

- довідкою про склад сім'ї наймача квартири НОМЕР_8 від 21.07.2011 року, згідно якого у квартирі за адресою: АДРЕСА_10, постійно мешкає і має право на приватизацію житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований в квартирі 10.02.2011 року.

(т.1 а.п.22);

- книгою Обліку житлової площі, яка підлягає заселенню в 1992 році, в якій на 13-й сторінці міститься запис, що квартира під номером АДРЕСА_38 передається ОСОБА_6 згідно ордеру № 554;

(т.1 а.п.42-44);

- положенням про квартирно- експлуатаційний відділ м. Кіровограда, який затверджено наказом начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 61 від 15.04.2013 року.

(т.1 а.п.45-48);

- ордером на житлове приміщення №554 від 15.03.1993 року, виданого ОСОБА_6 з сім'єю у складі 3 чоловік на право зайняття жилого приміщення АДРЕСА_8, жилою площею 30,71 кв.м. Підставою видачі ордера є рішення МВК №169 від 10.03.1993 року.

(т.1 а.п.52);

- договором купівлі-продажу від 13.08.2014 року, згідно якого учасники договору з однієї сторони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, останнє місце проживання було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_39, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 - (надалі - Продавець), з другої сторони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_40, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_3 - (надалі - Покупець), уклали договір, що Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність придатну для використання за призначенням КВАРТИРУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_41, та сплачує за неї встановлену в договорі грошову суму. На момент укладення цього договору квартира належить Продавцеві на праві власності згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим Кіровоградською міською радою 21 липня 2014 року, згідно з розпорядженням № 51117 від 21 липня 2014 року. Згідно відомостей, викладених у звіті про оцінку майна, виданому 07.08.2014 року ТОВ «Консалтинговий центр «Дисконт-Сервіс», оціночна вартість відчужуваної квартири становить 323 575 грн.

(т.1 а.п.53-58);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25534333 від 13.08.2014 року, згідно якого за договором купівлі-продажу № 3563, виданим 13.08.2014 року, власником квартири за адресою АДРЕСА_12, являється ОСОБА_2

(т.1 а.п.59-60);

- довідкою № 806 від 27.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 дійсно не зареєстрована в АДРЕСА_36.

(т.1 а.п.61);

- додатком №1 до рішення міськвиконкома №169 від 10.03.1993 року, а саме списком про надання жилої площі громадянам міста в будинку АДРЕСА_42 де під порядковим номером 26 записаний ОСОБА_6 та вказано, що йому надана житлова площа 30,71 м.кв. за адресою: АДРЕСА_13 на підставі рішення житлово-побутової комісії №113 від 01.03.1993 року

(т.1 а.п.64);

- рішенням Кіровоградської міської ради народних депутатів виконавчого комітету № 169 від 10.03.1993 року, згідно якого погоджено надати квартири громадянам, які перебувають на квартирному обліку при міськвиконкомі.

(т.1 а.п.65-67);

- журналом реєстрації заяв та прийнятих документів КП «Правник», де під порядковим номером 5337 від 21.07.2014 року вказаний гр. ОСОБА_1, який надав заяву від 21.07.2014 року, копію паспорту, ідентифікаційний код, ордер на житло, техпаспорт, довідку НОМЕР_9 від 21.07.2014 року з ЖЕК №10.

(т.1 а.п.68-69);

- книгою реєстрації квартир, одноквартирних будинків, що належать громадянам на праві приватної власності Кіровоградської міської ради за 2011 рік, в якій під порядковим номером 51117 значиться ОСОБА_1, адреса розташування квартири: АДРЕСА_43, підставою для реєстрації є заява від 21.07.2014 року

(т.1 а.п.70-72);

- довідкою № 54 від 10.09.2014 року ЖБК «Будівельник», видану ОСОБА_1 в тому, що він проживав з 09.07.1985 року разом з батьками АДРЕСА_14. При досягненні 16 років 24.03.1998 року був зареєстрований в АДРЕСА_44.

(т.1 а.п.76);

- свідоцтвом про право власності на житло від 21.07.2014 року, згідно якого Кіровоградська міська рада посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_15, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1

(т.1 а.п.77);

- розпорядженням органу приватизації Кіровоградської міської Ради № 51117 від 21.07.2014 року, згідно якого від наймача ОСОБА_1 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_16, яка використовується ним на умовах найму.

(т.1 а.п.78);

- розрахунком вартості надлишкової загальної площі квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі, що приватизується №51117 від 21.07.2014 року, згідно якого загальна площа квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі 54,79 кв.м. Кількість зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщені у гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі осіб - 1. Розмір загальної площі, що підлягає безоплатній передачі мешканцям квартири (будинку), жилому приміщені у гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі згідно з законом: 31 кв.м. Розмір надлишків площі, що підлягає оплаті: 23,79 кв.м. Вартість надлишкової загальної площі квартири (будинку), жилому приміщені у гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі, що приватизується (розмір доплати за надлишкову площу): 4,28 грн. Відновна вартість - 9,8.

(т.1 а.п.79);

- довідкою КП «Правник» № 7 від 21.07.2014 року, виданої ОСОБА_1 про те, що він в період з 01.01.1992 року по 23.02.2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_45. Участь у приватизації даної квартири він не приймав, тому що будинок за вищевказаною адресою має статус кооперативного будинку, а такий будинок приватизації не підлягає.

(т.1 а.п.80);

- заявою ОСОБА_1 від 21.07.2014 року до КП «Правник», згідно якої просить оформити передачу в приватну власність квартиру, що він займає разом з членами сім'ї на умовах найму.

(т.1 а.п.81);

- технічним паспортом на квартиру НОМЕР_5 у житловому будинку АДРЕСА_46 від 15.07.2014 року, згідно якого замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_47.

(т.1 а.п.82);

- довідкою про склад сім'ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2004 року, згідно якої у квартирі за адресою АДРЕСА_10, постійно мешкають і мають право на приватизацію житла ОСОБА_1, який зареєстрований 10.02.2011 року.

(т.1 а.п. 84);

- рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про передачу майна № 37 від 18.01.2011, згідно якого вирішено передати майно з балансу управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кіровоградської міської ради на баланс КП «Кіровоградська аварійно - диспетчерська служба».

(т.1 а.п. 112);

- протоколом огляду предметів та документів від 20.11.2014 року, згідно якого слідчий провів огляд довідки НОМЕР_8 від 21.07.2011 року, ксерокопії ордеру № 11 від 29.01.2011 року, довідка із ЖЕК № 10, заява виконана на директора КП «Правник» ОСОБА_26, ксерокопія паспорта виданого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, ксерокопія ідентифікаційного коду виданого на ім'я ОСОБА_1, ксерокопія «Свідоцтва на право власності на житло», розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради від 21.07.2014 № 51117, розрахунок надлишкової вартості загальної площі квартири, довідка із КП «Правник» видана ОСОБА_1, заява виконана на керівника органу приватизації ОСОБА_11 з проханням оформити у приватну власність квартири виконана від ОСОБА_1, довідка № 54 від голови управління ЖБК «Будівельник» ОСОБА_45, ксерокопія Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_48, ксерокопія 2 аркушів журналу «Реєстрації заяв та прийняття документів КП «Правник», ксерокопія 2 аркушів книги реєстрації Кіровоградської міської ради квартир, що належать громадянам на праві приватної власності, блокнот коричневого кольору, блокнот синього кольору, журнал «Реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ ЖЕК № 10», тека із дозволами на проведення ЖЕК № 10 різного роду робіт, печатка «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА № 10 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому 13760554».

(т.1 а.п. 183-184);

- висновком експерта № 274 від 13.11.2014 року, згідно якого підпис, розташований у графі «Паспортист ЖЕК № 10» довідки про склад сім'ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_9 від 21.07.2014 року, вказаний не ОСОБА_10, а іншою особою; рукописні записи «ОСОБА_10.», розташовані у довідці про склад сім'ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2014 року, виконані не ОСОБА_10, а іншою особою; підпис, розташований у графі «Заст. Начальника ЖЕК № 10» довідки про склад сім'ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2014 року, виконані не ОСОБА_9, а іншою особою, наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_9

(т.2 а.п. 81-91);

- висновком експерта № 281 від 18.11.2014 року, згідно якого підпис, розташований у графі «Начальник ЖЕК № 10 ОСОБА_8» довідки про склад сім'ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_9 від 21.07.2014 року, виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою, із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_8; рукописні записи, розташовані у графі «у квартирі за адресою постійно мешкають і мають право на приватизацію житла», довідки про склад сім'ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2014 року, виконані не ОСОБА_46, а іншою особою; підпис, рукописні записи, розташовані у графі «ПІБ зареєстрованих в квартирі мешканців, родинні відносини, рік народження, дата реєстрації особи» довідки про склад сім'ї наймача квартири (однокімнатного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2014 року виконані не ОСОБА_46, а іншою особою; цифрові записи «2, 30,5, 9,1, 2,7, 1,0, 8,9, 2,59, 54,79 », розташовані у довідці про склад сім'ї наймача квартири (однокімнатного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2014 року, виконані не ОСОБА_46, а іншою особою.

(т.2 а.п. 98-105);

- висновком експерта № 290 від 26.11.2014 року, згідно якого підпис, розташований у графі «Бухгалтер» довідки ЖЕК № 10, виданий на ім'я ОСОБА_1 від 12.08.2014 року про відсутність заборгованості по квартплаті на квартирі АДРЕСА_17, виконаний не ОСОБА_13, а іншою особою, із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_13; відтиск круглої печатки «Для довідок», розташований у нижній частині довідки ЖЕК № 10, виданий на ім'я ОСОБА_1 від 12.08.2014 року про відсутність заборгованості по квартплаті на квартирі АДРЕСА_17, нанесений кліше круглої печатки «Для довідок», зразки відтисків, якої наданні для порівняння; відтиск прямокутного штампу «Житлово-експлуатаційна контора № 10». Розташований у верхньому лівому куті довідки ЖЕК № 10, виданий на ім'я ОСОБА_1 від 12.08.2014 року про відсутність заборгованості по квартплаті на квартирі АДРЕСА_17, нанесений кліше прямокутного штампу «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА №10» зразки відтисків якого надано для порівняння.

(т.2 а.п.111-122);

- висновком експерта № 285 від 21.11.2014 року, згідно якого відтиск круглої печатки «Для довідок», розташований у правому нижньому куті технічного зображення ордеру на жиле приміщення № 11 від 29.01.2014 року нанесений кліше круглої печатки «Для довідок», зразки відтисків, якої наданні для порівняння; відтиск прямокутного штампу «Житлово-експлуатаційна контора № 10», розташований у верхньому лівому куті довідки про склад сім'ї наймача квартири (однокімнатного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2014, нанесений кліше прямокутного штампу «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА №10» зразки відтисків якого надано для порівняння; відтиск круглої печатки «Житлово-експлуатаційна контора № 10 Управління комунального господарства міськвиконкому 13760445», розташований у графі «Начальник ЖЕК № 10» довідки про склад сім'ї наймача квартири (однокімнатного будинку) та займані ними приміщення НОМЕР_8 від 21.07.2014, нанесений струменеві-крапельним способом з використанням кольорової копіювально - множильної техніки.

(т.2 а.п. 128-138);

- висновком експерта № 1919, 1920 від 21.01.2015 року, згідно якого ринкова вартість досліджувальної квартири АДРЕСА_49, станом на липень місяць 2014 року, яка відповідала вимогам ДБН в.2.2.15-05 «Житлові будинки», склала 325 453 грн.

(т.2 а.п. 145-149);

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні та надані прокурором докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості, за їх сукупністю, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При цьому, підлягає виключенню кваліфікуюча ознака як спосіб шахрайства - зловживання довірою, виходячи з наступного.

Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна. Такі стосунки можуть виникати внаслідок особистого знайомства, родинних або дружніх зв'язків, рекомендацій інших осіб, зовнішньої обстановки, цивільно-правових або трудових відносин, соціального статусу винного чи інших осіб тощо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був близько знайомий з потерпілими та із свідками по справі, такі дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися ознакою як зловживання довірою.

Інші докази надані прокурором та досліджені в суді, не підтверджують вину обвинуваченого.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості та тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, від цивільного шлюбу має на утриманні 3 малолітніх дітей, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 286 від 26.05.2015, ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини, вік, особу обвинуваченого, стан його здоров'я, наслідки скоєного, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, яка наполягала на призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, із врахуванням обставин та ступеня тяжкості вчиненого злочину, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосування ч.1 ст. 70 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення та перевиховання.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України із врахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, суд не вбачає.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 8169,44 грн.

Враховуючи, що застосований під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов'язання ОСОБА_1 не порушував, суд на апеляційний період залишає даний запобіжний захід без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 5 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На апеляційний період запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 8169, 44 грн.

Речові докази: оригінали документів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий