Ухвала суду № 63665109, 23.12.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1258/16-ц

Провадження № 22-ц/779/2634/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду 11 листопада 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду 11 листопада 2016 року подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_2 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 12.12.2016 року після ознайомленням із матеріалами судової справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 11 листопада 2016 року у відсутності апелянта. Копію ухвали суду ОСОБА_2 отримав 18.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 72). Проте, апеляційна скарга подана лише 16.12.2016 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не знаходить підстав для визнання поважними зазначених апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Також, в порушення вимог ЦПК України, апелянтом не оплачено судовий збір.

Крім того, апелянтом не подано належних доказів про те, що він звернувся до суду в якості керівника юридичної особи.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 посилається на ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, посилаючись на накладення арешту на рахунки юридичної особи.

При цьому, останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати збору, тоді як в прохальній частині значиться вимога про звільнення від сплати, без належного обґрунтування як підстави звільнення, так і того, що в силу арешту рахунків юридичної особи, в нього - фізичної особи, відсутня об'єктивна можливість оплати судового збору.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для сплати судового збору чи обґрунтування причин відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, подання доказів про те, що він звернувся до суду як керівник юридичної особи, про те, що арешт накладений на всі рахунки юридичної особи, а також для обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду 11 листопада 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для вирішення питання щодо сплати судового збору та усунення інших недоліків.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.

У випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі неподання особою заяви із зазначенням підстав для поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання судом вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин