Ухвала суду № 63664630, 09.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3868/16-ц

Провадження № 2/344/3181/16

У Х В А Л А

29 вересня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про обєднання в одне провадження справ у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_4, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_4, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду 29.09.2016 року представником Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5 подано заяву про обєднання в одне провадження дану справу та справи, які перебувають в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл., а саме: №344/7690/16-ц. за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, про перерахунок та стягнення заробітної плати, виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; №344/9536/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної при звільненні; №344/8156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати заробітної плати під час звільнення, посилаючись на те, що позовні вимоги є однорідними позовними вимогами між тими самими сторонами.

В судовому засідання представник Відповідача ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо обєднання справ в одне провадження .

Заслухавши представник Відповідача ОСОБА_3, думку Позивача ОСОБА_2, котрий заперечував щодо обєднання справ в одне провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про обєднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з положень вищевказаної норми права, підставою для об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог є те, що це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Представник Відповідача не довів належними і допустимими доказами факт доцільності обєднання цих цивільних справ в одне провадження, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі правових підстав для задоволення заявленого клопотання про обєднання позовів в одне провадження, у звязку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126,168,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про обєднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.