Ухвала суду № 63664618, 26.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17245/16-к

Провадження № 1-кс/344/5021/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 320160900000000063 від 13.07.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що службові особи ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» (код ЄДРПОУ 05501072) упродовж 2016р. при відчуженні земельної ділянки, площею 5,6370га та розташованих на ній адміністративно-виробничих приміщень за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість.

Матеріалами клопотання зазначено, що в березні 2012р. між ПАТ «Мегабанк» та ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» укладено Іпотечний договір №ГД-08-02/2012-з, Кредитний договір №08-02/2012/ГД-08-02/2012 та Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №ГД-08-02/2012 на підставі яких останній отримав кредитні кошти у розмірі 1,5 млн. грн. Виконання зобовязання Боржником (ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат») забезпечувалося заставою, а саме зазначеними вище земельною ділянкою (кадастровий №2610100000080020006) та адміністративними приміщеннями (реєстраційний номер в реєстрі прав на нерухоме майно 207314). В березні 2015р. між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Нікі» укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором та Договір про відступлення права вимоги за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій та Кредитним договором, на підставі яких останній набуває всіх прав, що належали первісному Кредитодавцю (ПАТ «Мегабанк»). На підставі вищезазначених договорів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вносить до реєстру нерухомого майна рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого право власності на заставлене майно переходить до ТОВ «Нікі». Проведеним аналізом поданої до податкового органу звітності з податку на додану вартість ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» та Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) упродовж 2016 року, встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН та включення до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість по операціях з відчуження вищезазначеного майна.

Крім цього, господарським судом Івано-Франківської області розглядалась справа №909/941/16 за позовом ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» до ТОВ «Нікі» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначені вище обєкти нерухомості. Слідчий вважає, що документи, які подавались сторонами при розгляді справи №909/941/16 мають значення для досудового розслідування. З метою отримання копій документів, які містяться у матеріалах справи №909/941/16 у адресу Господарського суду Івано-Франківської області у порядку ст. 93 КПК України скеровано листа. Однак, 13.12.2016р. отримано відповідь про те, що отримати копії матеріалів справи можливо шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів. Тому просила надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №909/941/16, яка перебуває у володінні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, оскільки зазначені документи мають істотне значення для провадження досудового розслідування. В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, наданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які містяться у справі №909/941/16, яка в свою чергу перебуває у володінні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 січня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль