Ухвала суду № 63664391, 23.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2282/11

Провадження № 22-ц/774/2612/К/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, вступна те резолютивна частина рішення суду від 18 листопада 2016 року була проголошена в присутності представника позивача за основним позовом ПАТ «КристалБанк» та представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 222-223).

Копія повного тексту рішення суду від 18.11.2016 року представником відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримана 30 листопада 2016 року (а.с. 229).

Апеляційна скарга на рішення суду від 18.11.2016 року представником відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно до штампа поштового відділення,, подана - 09 грудня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно порушити питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 18 листопада 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги зазначена вимога про скасування рішення Довгинцівського районного суду від 18.11.2016 року та ухвалення нового рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «КристалБанк» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Виходячи із наступного, особі, яка подає апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі необхідно уточнити наслідки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги, зазначивши, що на думку представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід зробити апеляційному суду з рішенням Довгинцівського районного суду від 18.11.2016 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «КристалБанк», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання припиненим договору поруки.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При оскарженні рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, оскарження рішення суду в повному обсязі, тобто і в частині часткового задоволення основного позову ПАТ «КристалБанк» у відношенні відповідача ОСОБА_1, не звільняє останню від сплати судового збору в цій частині, у зв'язку з чим особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 467,49 грн. (424,99 грн. х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Також, в порушенн я вимог п. ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: відповідача - ОСОБА_3, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, уточненням наслідків розгляду апеляційної скарги, сплати судового збору, а також зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: