Ухвала суду № 63664278, 21.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5650/16 Справа № 205/2257/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремих положень договору страхування недійсними, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2016 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року.

Розглянувши заяву, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «СК «АХА Страхування» про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, з відповідними змінами та доповненнями, роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових процесуальних підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремих положень договору страхування недійсними, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича