Ухвала суду № 63664235, 23.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/979/16 Справа № 201/17636/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Мазниця А.А.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача Мазниці А.А.

суддів Кондакова Г.В., Онушко Н.М.

при секретарі Старовойтові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження № 12014040000000872 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и л а:

22.12.2016 р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання територіальної підсудності вищезазначеного кримінального провадження з посиланням на те, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Як зазначено у клопотанні, обвинувачення у цьому кримінальному провадженні пред'явлене зокрема за ч. 4 ст. 190 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а отже за правилами ч. 2 ст. 31 КПК України провадження у ньому підлягає здійсненню колегіально судом у складі трьох професійних суддів. У той же час в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська залишається лише двоє суддів, що не брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює утворення складу суду для його розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до наступного.

Так, одним з обвинувачених у кримінальному провадженні № 12014040000000872 є суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4, якому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у приміщенні того ж суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо за загальними правилами територіальної підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що згідно ч. 3 ст. 34 КПК України тягне необхідність внесення Апеляційним судом Дніпропетровської області подання про це до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Порушити перед Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання про визначення підсудності - направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 12014040000000872 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

Мазниця А.А. Кондаков Г.В. Онушко Н.М.