Ухвала суду № 63664217, 21.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8637/16 Справа № 206/4746/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково (а.с.24).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам закону (а.с.30-31).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 15 листопада 2016 року направлялась апелянту 17 листопада 2016 року та була ним отримана 03 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33), проте станом на 21 грудня 2016 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали суду від 15 листопада 2016 року, тобто не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі визначеному за ставками Закону України "Про судовий Збір" та не подано апеляційної скарги в новій редакції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко