Ухвала суду № 63664213, 21.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8803/16 Справа № 204/6899/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року повернуто позовну заяву ПАТ "Укртелеком" (а.с.5).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач ПАТ "Укртелеком", подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам закону (а.с.48).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 23 листопада 2016 року була направлена апелянту того ж дня та отримана представником позивача 30 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.50), проте станом на 21 грудня 2016 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ПАТ "Укртелеком" не виконані вимоги ухвали суду від 23 листопада 2016 року, тобто не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі визначеному за ставками Закону України "Про судовий Збір", апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко