Постанова № 63664045, 05.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5684/16-п

3/216/1317/16

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної Обєднаної Державної Податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «Кривбасшахтопроходка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 22.11.2016 р., Криворізькою Південною Обєднаною Державною Податковою інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну невиїзну перевірку в ДП «Кривбасшахтопроходка» з питання порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість за період з 11.10.2013 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт від 19.10.2016 р. № 649/12-01/32975178 та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП керівника ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з відсутністю події та складу правопорушення, оскільки він оскаржує в порядку п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України повідомлення-рішення форми «Ш» від 01.11.2016 р. №0004051201 та №0004061201, які видані на підставі Акту перевірки від 19.10.2016 №649/12-01/32975178 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Згідно рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 17.11.2016 № 7516/10/04-36-10-01-09 продовжено термін розгляду скарги до 10.01.2017 р. включно. Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України подані скарги зупиняють виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положеньст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ДП«Кривбасшахтопроходка» звернулося до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із первинною скаргою від 09.11.2016 р., в якій підприємство просить скасувати податковіповідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області форми «Ш» від 01.11.2016 р. № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штрафну санкцію у розмірі 26599,05 грн., та № НОМЕР_2 про зобовязання сплати штрафної санкції у розмірі 247155,98 грн., прийняті на підставі акту №649/12-01/32975178 від 19.10.2016 р.

Рішенням Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області продовжено термін розгляду скарги директора ДП«Кривбасшахтопроходка» - ОСОБА_2 до 10.01.2017 р., включно.

Отже, на теперішній час процедура оскарження триває, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в актіперевірки щодо допущених керівником ДП«Кривбасшахтопроходка»порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду в органах ДФС.

Таким чином, суд, не вдаючись до зясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адміністративний протокол, щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справіпідлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247,251,252,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: