Ухвала суду № 63663910, 26.10.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2800/13-к

Провадження 1-кп/216/52/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року

26.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

суддів - Бондарєвої О.І., Онопченка Ю.В.,

при секретарі Плохута Д.А.,

за участю:

прокурора - Чеботової Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040760000449 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6

Ухвалою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою до 14 листопада 2016 року.

В судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив обрати більш м'який запобіжний захід у увигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує небезпека знищення речових доказів та можливість впливати на свідків, які ще не були допитані в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 14 січня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст., ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто до 14 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Бутенко

Суддя М.В. Бондарєва

Суддя Ю.В. Онопченко