Ухвала суду № 63663892, 22.02.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 215/2800/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

суддів Бондарєвої О.І., Онопченка Ю.В.,

при секретарі Крилової К.В.,

за участю:

прокурора - Чеботової Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 внесене до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040760000449 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, а саме: старшому слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чепурненко Є.В., провести наступні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження:

1. Провести впізнання потерпілим ОСОБА_5 ключів, які було виявлено в ході огляду місця події від 20.02.2013, і які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо можливої належності ОСОБА_6;

2. У разі впізнання потерпілим ОСОБА_5 вилучених із водойми ключів, як таких, які належали його брату ОСОБА_6, провести слідчий експеримент з метою перевірки, чи підходять ці ключі до дверей будинку, перегородки, вхідних дверей квартири ОСОБА_6 із застосуванням фотографування чи відеозапису;

3. Допитати мешканців будинку та квартир, які проживають у сусідніх із квартирою ОСОБА_6 квартирах, щодо часу можливої заміни дверних замків та причин такої заміни;

4. Додатково допитати свідка ОСОБА_7 щодо осіб, які зареєстровані у соціальних мережах, як «ОСОБА_9» та «ОСОБА_10»; встановити дійсні повні анкетні дані даних осіб та допитати їх у якості свідків щодо відомостей, вказаних свідком ОСОБА_7 у судовому засіданні;

5. Встановити та допитати у якості свідків осіб, які працювали разом із ОСОБА_1, щодо номерів телефону, по яких вони спілкувались із обвинуваченим та наданим їм безпосередньо самим ОСОБА_1 для спілкування;

6. Додатково допитати потерпілого ОСОБА_8 щодо номерів телефону, за якими він спілкувався з братом ОСОБА_6;

7. Доручити співробітникам УТОЗ ГУНП в Дніпропетровській області провести аналітичну роботу за абонентськими номерами ОСОБА_6 (тел.НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (тел.НОМЕР_2) з повною роздруківкою та інформацією про вхідні та вихідні дзвінки даних абонентів у період часу із 01.02.3013 по 19.02.2013, яка міститься в матеріалах кримінального провадження на диску (том 5, ар.с.73), з наданням його органу досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, але суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає можливим доручити органу досудового розслідування проведення певних слідчих дій.

Відповідно до ст.333 ч.3-5 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20та21цьогоКодексу.

Оскільки, вказана обставина, має істотне значення для кримінального провадження, і вона не може бути перевірена іншим шляхом, крім проведення додаткових окремих процесуальних дій, відповідно до правилст.240 КПК України.

Керуючись ст.ст.240,333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування, а саме: старшому слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чепурненко Є.В., провести наступні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження:

1. Провести впізнання потерпілим ОСОБА_5 ключів, які було виявлено в ході огляду місця події від 20.02.2013, і які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо можливої належності ОСОБА_6;

2. У разі впізнання потерпілим ОСОБА_5 вилучених із водойми ключів, як таких, які належали його брату ОСОБА_6, провести слідчий експеримент з метою перевірки, чи підходять ці ключі до дверей будинку, перегородки, вхідних дверей квартири ОСОБА_6 із застосуванням фотографування чи відеозапису;

3. Допитати мешканців будинку та квартир, які проживають у сусідніх із квартирою ОСОБА_6 квартирах, щодо часу можливої заміни дверних замків та причин такої заміни;

4. Додатково допитати свідка ОСОБА_7 щодо осіб, які зареєстровані у соціальних мережах, як «ОСОБА_9» та «ОСОБА_10»; встановити дійсні повні анкетні дані даних осіб та допитати їх у якості свідків щодо відомостей, вказаних свідком ОСОБА_7 у судовому засіданні;

5. Встановити та допитати у якості свідків осіб, які працювали разом із ОСОБА_1, щодо номерів телефону, по яких вони спілкувались із обвинуваченим та наданим їм безпосередньо самим ОСОБА_1 для спілкування;

6. Додатково допитати потерпілого ОСОБА_8 щодо номерів телефону, за якими він спілкувався з братом ОСОБА_6;

7. Доручити співробітникам УТОЗ ГУНП в Дніпропетровській області провести аналітичну роботу за абонентськими номерами ОСОБА_6 (тел.НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (тел.НОМЕР_2) з повною роздруківкою та інформацією про вхідні та вихідні дзвінки даних абонентів у період часу із 01.02.3013 по 19.02.2013, яка міститься в матеріалах кримінального провадження на диску (том 5, ар.с.73), з наданням його органу досудового розслідування.

Встановити строк виконання доручення та представлення протоколу до суду до 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Бутенко

Суддя О.І.Бондарєва

Суддя Ю.В.Онопченко