Ухвала суду № 63663701, 26.12.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4662/16-ц

2/214/2599/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 17.08.2016 року, в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС» на його користь 55431,53 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 450 грн. вартість транспортування пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП до його зберігання; стягнути з ОСОБА_3 на його користь вартість складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження №113/16 по визначенню розміру матеріальних збитків від 04.07.2016 року в сумі 1500 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на його користь 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП; стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

18.11.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати з Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (вул. Конституційна 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) відомості про те, за ким значиться зареєстрованим автомобіль НОМЕР_1 станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2016 року, а також станом на теперішній час. Клопотання про витребування доказів позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просили розглянути за їх відсутності згідно їх заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів, поданого позивачем та його представником ОСОБА_2, за його відсутності. Проти задоволення вимог клопотання не заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, проти його задоволення не заперечувала.

За даних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, які не зявились, згідно ч.2 ст.135 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок здійснення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України №379 від 11.08.2011 року, інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватись виключно власникам транспортних засобів про зареєстровані за ними транспортні засоби, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, державної податкової служби, виконавців, нотаріусів органів СБУ, інших органів державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи та вирішення виниклого між сторонами спору заявлені представником позивача відомості є необхідними, в той час як самостійно їх отримати він не має можливості в силу їх конфіденційності та обмеженості доступу до них, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та витребувати з Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (вул. Конституційна 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) відомості про те, за ким значиться зареєстрованим автомобіль НОМЕР_1 станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2016 року, а також станом на теперішній час.

У звязку з необхідністю витребування доказів та виклику в судове засідання сторін, їх представників, в порядку ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.137, 168, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (вул. Конституційна 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

- відомості про те, за ким значиться зареєстрованим автомобіль НОМЕР_1 станом 28.05.2016 року - момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а також станом на теперішній час.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду або видати особисто наручно повноважному представникові ОСОБА_1 адвокатові ОСОБА_2.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днівз дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до 12.00 годин 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.