Справа № 185/10179/16-ц
Провадження 2-о/185/476/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Так, зокрема, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Заявником зазначено три вимоги немайнового характеру (п. 1-п.3 прохальної частини заяви про встановлення факту).
Натомість, до заяви ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору за всі вимоги немайнового характеру не додано, як і не додано доказів звільнення від його сплати.
Відповідно до пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявником за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року подання заяви, що становить 275,60 грн.
За ст.129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та прецедентна практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Так, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір у сумі 506,80грн., як і не надано доказів звільнення від його сплати.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 506,80грн (пятсот шість гривень 80 копійок) за три вимоги немайнового характеру за заявою окремого провадження, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усуненнянедоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше двох днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною таповернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бабій
Судове рішення № 63663457, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/10179/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: