Ухвала суду № 63662781, 16.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7785/16-к

Провадження 1-кс/202/2375/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Величко А.А.,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року за № 32016040000000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

14 грудня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 14 грудня 2016 року.

У своєму клопотанні слідчий просить: задовольнити клопотання і винести ухвалу про призначення по кримінальному провадженню № 32016040000000056 податкової документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спец ОСОБА_3» (код 36515665) з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам з компанією «Аро1ineja ОU» (Естонія) реєстраційний номер 12201850, за період з 01.09.2014 року по 01.12.2016 року. Виконання даної ухвали доручити фахівцям Головного управління ДФС у Київській області у встановлені Податковим кодексом України строки, а саме протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання ухвали суду. Зобов'язати службових осіб або представників ТОВ «Спец ОСОБА_3» (код 36515665), надати співробітникам Головного управління ДФС у Київській області доступ до документів фінансово-господарської діяльності підприємства (або надати необхідні документи на вимогу останніх). Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області акт (довідку) проведеної податкової позапланової документальної виїзної перевірки (в оригіналах) направити до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №32016040000000056. Провести податкову документальну позапланову виїзну перевірки у строки та терміни відповідно до ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України. При необхідності фахівцям для проведення перевірки та оформлення її результатів надати матеріали кримінального провадження №32016040000000056.

Старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18 частини 1статті 3 КПК Українислідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК України,судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно доч. 1ст. 22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПКсторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правових нормЗакону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та безпосередньо ст. 11 зазначеного законупозапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цимЗакономдо підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

З цією метою орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду у письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

При цьому, відповідно до ст. ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цимЗакономдо підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 78 Податкового кодексу України, визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок та обставини за наявністю яких здійснюється така перевірка.

Разом з цим, у клопотанні слідчим не вказано, яке значення має позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Спец ОСОБА_3" (ЄДРПОУ 36515665) для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 32016040000000056, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчим не надано доказів, які б свідчили про порушення ТОВ "Спец ОСОБА_3" (ЄДРПОУ 36515665) вимог законодавства або інших доказів, які б свідчили про наявність підстав такої перевірки на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчим всупереч ч. 5, 8, 11ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не зазначені питання, на які необхідно надати відповіді, не обґрунтовано період, за який необхідно провести перевірку, а також не надано відомості щодо наявності обовязкових обставин для проведення перевірки.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст.1-29,369-372,376 КПК України,Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар