Рішення № 63662511, 14.09.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2426/14-ц

провадження №2/176/93/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

за участі секретарі Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 серпня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором Автопакет у розмірі 55437, 69 гривен, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 17 липня 2007 року між ВАТ КБ Надра, назву у подальшому змінено на ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Автопакет» № 8/2006/840-К/998-АП, відповідно умов якого банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6471,09 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,1% річних зі строком повернення до 16 липня 2012 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Укладений Договір «Автопакет» №8/2006/840-К/998-АП від 17 липня 2007 року є змішаним договором , його положеннями передбачена порука ОСОБА_2 , яка поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за договором не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 23 вересня 2013 року становив 55437,69 грн. яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно із відповідачів, як і судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник ПАТ "КБ "Надра" позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення заперечень не надав.

Відповідачі у судові засідання не зявляються, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, заперечень щодо позову не надали.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

17 липня 2007 року між ВАТ КБ Надра, назва у подальшому змінена на ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/998-АП, відповідно умов якого банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6471,09 доларів США на придбання автотранспортного засобу терміном до 16 липня 2012 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,1% річних, (а.с.4-9).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

При цьому, укладений договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/998-АП від 17 липня 2007 року є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука ОСОБА_2 , яка поручилася за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань у тому числі повернути до 17 липня 2012 року кредит у розмірі 6471,09 долларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,1% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. Договором поруки, також передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, як солідарний боржник (а.с.5).

Відповідно умов погашення заборгованості позичальник зобовязується здійснювати перерахування або внесення готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу , розмір якого складає 147,79 доларів США.

Однак, зобовязання за кредитним договором позичальник належним чином не виконує, у звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23 вересня 2013 року має заборгованість у розмірі 55437,69 грн., що складається з:

-заборгованість по тілу кредиту - 4378,88 дол. США, шо в еквіваленті складає 35000,39 грн.

-заборгованість по відсоткам - 1146,49 дол. США, що в еквіваленті складає 9163,89 грн.

-заборгованість по пені - 763,30 дол.США , що в еквіваленті складає 5172,35 дол.США, що в еквіваленті складає 6101,06 грн.

-заборгованість по штрафам 647,11дол.США , що в еквіваленті складає 5172,35 грн. (а.с.11-15).

Також із матеріалів справи вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором направлена відповідачам, на яку останні ніяким чином не відреагували (а.с. 16,17).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи вище викладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 користуючись наданим йому кредитом не проводив належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останнім зобов'язань забезпечується договорами поруки, поручителем за яким є ОСОБА_2, що підтверджено матеріалами справи, а відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явились, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі277,19 грн. з кожного.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер2941600168, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра (коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м.Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/998-АП від 17 липня 2007 року у сумі 55437,49 грн.(пятдесят пять тисяч чотириста тридцять сім гривень 69 коп.), що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 4378,88 дол. США, шо в еквіваленті складає 35000,39 грн., заборгованість по відсоткам - 1146,49 дол. США, що в еквіваленті складає 9163,89 грн., заборгованість по пені - 763,30 дол.США , що в еквіваленті складає 5172,35 дол.США, що в еквіваленті складає 6101,06 грн, заборгованість по штрафам 647,11дол.США , що в еквіваленті складає 5172,35 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер2941600168, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра (коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м.Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) по 277 (двісті сімдесят сім) гривень 19 копійок із кожного на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська