Рішення № 63662507, 14.09.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2429/14-ц

провадження №2/176/94/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №834673/ФЛ від 13 червня 2008 року у розмірі 366405 грн. 26 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим,що 13 червня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено вказаний кредитний договір, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн., зі сплатою 26,69% на рік, строком до 10 червня 2018 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплативідсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої складає 366405,26 грн. (заборгованості за кредитом 197196,46 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 126033,39 грн.; заборгованості по пені 23175,41; заборгованість по штраф 20000,00 грн.), яку відповідач добровільно не погашає.

Крім того, позивач вказує на те, що 13 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладеного договір поруки №834673/ФЛ, відповідно умов якого останній зобовязувався відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь зазначену суму заборгованості.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивачаОСОБА_3, який діє на підставі довіреності№13-11-5899 від 26 травня 2016 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місцеслухання справи повідомлялися належним чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали.

За вказаних обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив, відповіднодо ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між ПАТ «КБ«Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №834673/ФЛ, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,69% на рік, строком до 10 червня 2018 року /а.с. 4-5/.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.4. кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 200000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором, з терміном погашення до 10 червня 2018 року.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 21,69% річних.

Відповідно до п.п. 3.3.1 та 3.3.2 кредитного договору позичальник повертає кредит шляхом здійснення щомісячного перерахунку на рахунок №29091800007015 мінімально необхідного платежу у розмірі 4128,22 грн.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №834673/ФЛ від 13 червня 2008 року між ПАТ «КБ«Надра» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №834673/ФЛ від 13 червня 2008 року /а.с. 6/.

Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

З копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №834673/ФЛ від 13 червня 2008 року /а.с. 7/ вбачається, що станом на 17 грудня 2013 року заборгованість за кредитом становить 366405,26 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом 197196,46 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 126033,39 грн.;

- заборгованості по пені 23175,41;

- заборгованість по штраф 20000,00 грн.

Також зі змісту позовної заяви вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором направлена відповідачам, що залишена без належного реагування останніми /а.с. 8/.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 користуючись наданим їй кредитом не проводив належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, і вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 3654,00 грн., із відповідачів на користь позивача слід стягнути по 1827,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогипублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адреса знаходження місто Київ, вулиця Артема, будинок №15, рахунок №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО №380764, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №834673/ФЛ від 13 червня 2008 року в розмірі 366405 (триста шістдесят шість тисяч чотириста пять) гривень 26 копійки, що складається з заборгованості за кредитом 197196,46 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 126033,39 грн.; заборгованості по пені 23175,41; заборгованості по штраф 20000,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адреса знаходження місто Київ, вулиця Артема, будинок №15, рахунок №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО №380764, ЄДРПОУ 20025456, понесені судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адреса знаходження місто Київ, вулиця Артема, будинок №15, рахунок №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО №380764, ЄДРПОУ 20025456, понесені судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути поданаапеляційна скаргадо апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десятиднів з дня отриманнякопії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська