Справа № 175/4295/16-к
Провадження № 1-кп/175/197/16
Вирок
Іменем України
15 грудня 2016 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Воздвиженського О.Л.,
при секретарі Препелиці Я.С.,
за участю: прокурора Нероди Д.Д.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 12016040440002390 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року № 796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із зМЙрйми і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634, приблизно у вересні місяці 2016 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не видалось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись на території свого домоволодіння розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Перемоги, 57, зірвав, тим самим придбав, невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс», який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою власного вживання без мети збуту.
23.09.2016 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016040440001332 від 20.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2, у ході проведення якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб «марихуана» у паперовому згортку та у висушеному вигляді.
Згідно висновку експерта №1/8.6/2482 від 26.10.2016 року та відповідно до «Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» (2) в «Таблиці 1», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770, надані на експертизу 26.09.2016 року речовини рослинного походження, масою 107,248 г, 47,342 г, 0,884 г вилучені 23.09.2016 року у ході проведення обшуку домоволодіння № 57 по вул. Перемоги в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де мешкає ОСОБА_2 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини рослинного походження, масою 107,248 г, 47,342 г, 0,884 г, є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 102,958 г, 45,448 г, 0,849 г, загальною вагою 149,255 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вжитку без мети збуту.
24.09.2016 року даний факт внесено до ЄРДР за № 12016040440002390 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.
27.10.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
31.10.2016 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором і підозрюваним укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_2
Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз'яснені підозрюваному ОСОБА_2
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відповідно до якого йому пред'явлено обвинувачення. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто за злочин, віднесений ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до даної угоди, призначити ОСОБА_2 узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 12016040440002390 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.
Поліетиленовий мішок білого кольору, поліетиленовий спец пакет експертної служби № 3114354 з речовиною рослинного походження «канабіс» масою 107,248 г, 47,342 г, 0,884 г, в перерахунку на висушену речовину масою 102,958 г, 45,448 г, 0,849 г, загальною вагою 149,255 г, які зберігається відповідно до квитанції № 00000336 в камері зберігання речових доказів Дніпровського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.(а.п.32)
Стягнути з ОСОБА_2 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/2482 від 26.10.2016 року (а.с. 24)
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Судове рішення № 63662271, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/4295/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: