Ухвала суду № 63661891, 30.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20268/16-к

Провадження №1-кс/200/11113/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 22015040000000073 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 слідчий слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області Бугрим А.Г., за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області Бєлянським В.В., звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015040000000073 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання невстановлена особа, незаконно використовуючи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, у 2014 отримала роздруківку телефонних розмов громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у подальшому використала їх у третейському суді як доказ розголошення комерційної таємниці останньою. Також серед наданих доказів з позовною заявою були документи, де зазначається, що в період з середини 2014 громадянка України ОСОБА_3 здійснювала телефоні дзвінки до контрагентів приватного підприємства «СФГ Приват Агро» (код ЄРДПОУ 38965186, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89, кв. 65), на якому нібито у той період вона працювала. Відповідно до договору, який був укладений між сторонами (ПП «СФГ Приват Агро» та громадянкою України ОСОБА_3.) працівник зобов'язується не використовувати конфіденційну інформацію для зайняття діяльністю, яка в якості конкурентних дій може нанести шкоду підприємству та/чи є суміжною з діяльністю підприємства. Третейським суддею ОСОБА_6 24.03.2015 розглядався вище зазначений позов від ПП «СФГ Приват Агро» до громадянки України ОСОБА_5, який був задовільнений в частині стягнення договірної санкції в розмірі 121800 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до інформації, наданої ДФС України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 з 22 квітня по 15 липня 2013 року працювала в ПП «АФ Приват Агро» на посаді менеджера зі збуту та була звільнена за власним бажанням; з 16.07.2013 працевлаштована на ПП «СФГ Нікопольське» та 31.10.2013 на підставі наказу директора підприємства №10-к переведена на ТОВ «Дойче Агро», звідки 05.02.2014 звільнена на підставі ч. 5 ст. 36 КЗпП України та переведена за власною згодою на ТОВ «Агро Запоріжжя», де працювала на посаді менеджера зі збуту до 30.06.2014 (звільнена за власним бажанням).

Таким чином, враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1а), знаходяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: податкові справи та облікові картки платників податків ТОВ «Дойче Агро компані» (ЄДРПОУ 38676213, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89, кв. 64) та ТОВ «Агро Запоріжжя» (ЄДРПОУ 39030509, м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 100, кв. 26), довідки за формою Ф4ОПП, витяг з ЄДР та Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ.

Слідчий всудове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого. Представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областів судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіз можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області Бугрима А.Г. -задовольнити.

Зобов'язати керівника Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областінадати слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області Бугриму А.Г., а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів податкових справ та облікових карток платників податків ТОВ «Дойче Агро компані» (ЄДРПОУ 38676213, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89, кв. 64) та ТОВ «Агро Запоріжжя» (ЄДРПОУ 39030509, м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 100, кв. 26), довідок за формою Ф4ОПП, витягів з ЄДР та Додаток 5, які знаходяться у володінні Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1а).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко