Ухвала суду № 63661732, 26.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/11986/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду м. Херсона від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Херсонського міського суду м. Херсона від 16 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії згідно з вимогами ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції, що діяла станом на час призначення пенсії) з розрахунку 84% від заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Херсонської області №18/394-вих16 від 15.09.2016 року в розмірі 84% від суми заробітку за відповідною посадою починаючи з 01.10.2016 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в апеляційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбаченого вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 606,32 грн. (110% х 551,20 грн.).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 766/11986/16-а».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду м. Херсона від 16 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду м. Херсона від 16 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 27 січня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія