Ухвала суду № 63661691, 21.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/1111/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції: Бучацька А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (далі-УПФ України в Саратському районі Одеської області) про визнання протиправною відмову УПФУ в Саратському районі Одеської області у перерахунку їй пенсії, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру 80 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 24 жовтня 2016 року № 100, починаючи 01 травня 2016 року; скасувати рішення УПФУ в Саратському районі Одеської області від 27 жовтня 2016 року № 1039 про відмову у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723- ХІІ "Про державну службу"; зобов'язання УПФУ в Саратському районі провести перерахунок призначеної їй пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру 80 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської РДА Одеської області від 24 жовтня 2016 року № 100, починаючи з 01 травня 2016 року, з врахуванням вже виплачених сум..

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений.

05 грудня 2016 року УПФ України в Саратському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що апелянт отримав копію рішення 21 листопада 2016 року, а апеляційна скарга на постанову від 17 листопада 2016 року була подана до суду лише 05 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1212,64 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - №31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року - залишити без руху встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплату судового збору може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло