Ухвала суду № 63661602, 21.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України від 15 жовтня 2016 року № 462/2016 «Про призначення ОСОБА_2 головою Харківської обласної державної адміністрації» (далі - Указ),

встановив:

Вищий адміністративний суд України, як суд першої інстанції, ухвалою від 4 листопада 2016 року відмовив у відкритті провадження з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом спірних правовідносин, а отже, оспорюваний Указ не породжує для нього права на звернення з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 13 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Заявник судового збору не сплатив, але 13 грудня 2016 року надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі від 23 листопада 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 4 листопада 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців