Постанова № 63661246, 07.06.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1418/16-п

Провадження № 3/682/374/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який протягом року, а саме: 26.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 01.02.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з застосуванням обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку з 22:00 години до 06:00 години ранку та зобов'язано явкою у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць. Згідно реєстраційного листа зобов'язаний являтись 5, 10, 20, 30 числа.

Однак, 05.05.2016 року о 23 годині 30 хвилин, 17.05.2015 року 0 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Крім того 20.05.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Такими діями ОСОБА_1 порушив обмеження встановленні йому адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю в чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколами серія ХМ № 010981 від 26.05.2016 року, серія ХМ № 010948 від 26.05.2016 року та серія ХМ № 0109825 від 26.05.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати накористь держави штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. ( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31210206700005).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.