Ухвала суду № 63660205, 14.12.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4054/16-ц

Провадження № 2/309/1998/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та надвірних споруд, виділ земельної ділянки, визання права власності на частину будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, поділ рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про реальний поділ житлового будинку та надвірних споруд, виділ земельної ділянки, визання права власності на частину будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, поділ рухомого майна.

Позовну заяву позивачкою подано з порушенням вимог, зазначених у п. 4, 5, 6 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 29 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, позивачка недоліки визначені ухвалою суду від 29.11.2016 року усунула лише частково, надавши суду квитанцію про сплату судового збору, тоді як порушення вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачкою не усунуто.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці на руки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та надвірних споруд, виділ земельної ділянки, визання права власності на частину будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, поділ рухомого майна вважати неподаною і повернути позивачці на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вріно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3