Ухвала суду № 63659686, 21.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня

2016 року про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначено підставу подання заяви, передбачену частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та не наведено належного обґрунтування заяви. Крім того, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії різних за змістом судових рішень, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС. У зв'язку з наведеним заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслав копії заяви та копії судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у даній справі. Разом із тим, у поданій заявником заяві, позивач так і не вказав підставу подання заяви про перегляд оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції, передбачену частиною першою статті 237 КАС, не навів належного обґрунтування та не додав копії різних за змістом судових рішень, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Отже недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 21 грудня 2016 року заявник повністю не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко