Ухвала суду № 63659532, 21.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа №910/29690/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

2. Публічного акціонерного товариства "Рітейл груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН"

про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників, розподільчого балансу, статуту

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

2. Публічного акціонерного товариства "Рітейл груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авсон"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2014 року по справі №910/29690/16 позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано недійсним повністю статут Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН", зареєстрований 17.08.2015 року. В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" від 11.08.2015 року щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ".

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ" від 11.08.2015 року про затвердження розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" 406,00 грн. - судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "РІТЕЙЛ ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" 406,00 грн. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" 406,00 грн. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ- 93" 918,66 - судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "РІТЕЙЛ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ- 93" 918,66 - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ- 93" 918,66 - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з двома ідентичними апеляційними скаргами, в яких просив змінити мотивувальну частину рішення.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 (судді: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А., Ропій Л.М.) апеляційні скарги повернуто апелянту без розгляду, на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.06.2016, ПАТ "Сбербанк" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі №910/29690/15 повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду від 18.07.2016 Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" повторно звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київького апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/29690/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 у справі №910/29690/15 без змін.

В подальшому Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі №910/29690/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/29690/15, оскільки в касаційній скарзі оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016, яка вже переглянута Вищим господарським судом України

В подальшому Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" повторно звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київького апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі №910/29690/15.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертала увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після відхилення клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги та повернення первісної касаційної скарги, на підставі пункту 5 частини першої статті1113 ГПК України, відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що ним оскаржується інша ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016.

Як зазначалось вище позивач звертався до Київського апеляційного господарського суду з двома ідентичними апеляційними скаргами, в яких просив змінити мотивувальну частину рішення.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 (судді: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А., Ропій Л.М.), які також є однаковими за своїм змістом, апеляційні скарги повернуто апелянту без розгляду, на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Колегія суддів звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВСОН" також зверталось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по даній справі.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі №910/29690/16.

За змістом статті 107 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111 3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем неодноразово подавались касаційні скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016, а також той факт, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016, вже переглянута Вищим господарським судом України, колегія судова вважає, що скаржник всупереч ч. 3 ст. 22 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зловживає своїми процесуальними правами, а тому касаційна скарга від 3 грудня 2016 року по справі №910/29690/16 підлягає поверненю скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. ст. 86, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі №910/29690/15 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай