Ухвала суду № 63659417, 21.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/481/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків про стягнення 361404,53 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №29-с від 10.11.2016 р., ОСОБА_1, довіреність №32-с від 02.12.2016 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №72-16 від 20.01.2016 р., ОСОБА_4, довіреність №49-16 від 17.12.2015 р.

арбітражного керуючого (розпорядника майна) - ОСОБА_5, посвідчення №469 від 15.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором №63900-393дп від 19.04.2010 р. в розмірі 361404,53 грн., а саме: за актами №27 від 13.02.2013 р., №41 від 01.03.2013 р. та №55 від 21.03.2013 р. до додаткової угоди №61 від 22.05.2012 р. до договору №63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актом №54 від 21.03.2013 р. до додаткової угоди №63 від 19.06.2012 р. до договору №63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актами №47 від 18.03.2013 р. та №48 від 18.03.2013 р. до додаткової угоди №64 від 25.05.2012 р. до договору №63900-393дп від 19.04.2010 р. та за актом №53 від 21.03.2013 р. до додаткової угоди №65 від 29.05.2012 р. до договору №63900-393дп від 19.04.2010 р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016 р. у справі № 922/3141/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: - 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

Отже, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи складає від 30 до 60 днів, а деяких випадках може перевищувати 90 календарних днів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що строк розгляду даної справи є обмеженим, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У даному випадку 31.10.2016 р. визначено суддю Макаренко О.В. для розгляду справи №922/481/16.

Враховуючи вищевикладені обставини і той факт, що до закінчення 2-х місячного строку розгляду даної справи залишилось 13-ть календарних днів, суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/481/16 зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 експертного висновку.

Суддя ОСОБА_7