Ухвала суду № 63659401, 21.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2016 р. Справа № 924/739/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" листопада 2016 р. у справі № 924/739/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 1 132 208,34 грн., з яких: 394 476,53 грн. - пені, 71606,53 грн. - три проценти річних, 666125,28 грн. - інфляційні втрати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.11.2016 р. у справі №924/739/16 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про стягнення 1 132 208,34 грн., з яких:394 476,53 грн. - пені, 71606,53 грн. - три проценти річних, 666125,28 грн. - інфляційні втрати задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 352,87 грн. пені 252,09 грн. три відсотки річних, 14 418,92 грн. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 255,36 грн. судового збору.

В частині стягнення 392 123,66 грн. пені, 71 354,44 грн. три відсотки річних та 651 706,36 грн. інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення пені в розмірі 2 352 грн., три відсотки річних 252,09 грн., інфляційних втрат 14 418,92 грн. та судовий збір в розмірі 255,36 грн. і прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 16 983,13 грн., то при поданні апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 18 681,44 грн.

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" листопада 2016 р. у справі №924/739/16 повернути скаржнику.

2. Справу №924/739/16 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 11 арк., та конверт

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.