Ухвала суду № 63659073, 22.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2016 р.Справа № 923/1279/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року

у справі №923/1279/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельне підприємство "Меліоратор",

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

02.12.2016 ухвалою господарського суду Херсонської області відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.12.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, оскаржувана ухвала прийнята 02.12.2016.

Проте, відповідно до відмітки штемпелю канцелярії господарського суду Херсонської області, апеляційна скарга була подана скаржником 12.12.2016, тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку її подання.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Однак подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку її подання.

При цьому, посилання скаржника на отримання копії оскаржуваної ухвали 06.12.2016 могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку при наявності відповідного клопотання.

З огляду на викладене скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Пунктом 3 ч.1 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.7 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано оригінал квитанції № 0271240040 від 12.12.2016 про сплату судового збору у сумі 689, 00грн., яка не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгяду.

Керуючись ст. 86, п.п 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (Вх.№6359/16 від 20.12.2016р.) та додані до неї документи, у т.ч. оригінал квитанції № 0271240040 від 12.12.2016, повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №923/1279/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.