Ухвала суду № 63658948, 19.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №910/8277/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 950/16 від 09.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016

у справі № 910/8277/16 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 9499033,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення за договором на виконання робіт № 1370 від 20.12.2012 9499033,95 грн., : з яких: 4974670,14 грн. боргу, 4088092,05 грн. інфляційних,436271,76 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект» 4974670, 14 грн. боргу, 4088092,05 грн. інфляційних, 436271, 76 грн. 3 % річних, 160,00 грн. витрат, пов'язаних з отриманням довідки та банківської виписки, 142485,51 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» подав апеляційну скаргу № 950/16 від 09.12.2016, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 15.01.2017. Клопотання мотивовано тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою апелянт знаходиться у скрутному майновому становищі, яке виникло внаслідок накладення арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» постановою державного виконавця від 08.06.2016 року ВП №44253228, а також постановою від 17.06.2016 року ВП №51446556 накладено арешт на все майно, що належить боржнику Публічному акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

На підтвердження фактів викладених в клопотання, відповідачем надано: довідку про залишки коштів на всіх рахунках відповідача в банківських установах від 06.12.2016 року № 933/16; банківські виписки по рахунках; копії постанов від 08.06.2016 року ВП № 44253228 про арешт коштів боржника та від 17.06.2016 року ВП 51446556 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи беззаперечне право особи на доступ до правосуддя, яке передбачене нормами міжнародного права і закріплене на конституційному рівні, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про можливість відстрочення сплати судового збору до 25.01.2016.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що у разі невиконання вимог ухвали, а саме не сплати судового збору до 25.01.2016 суд має право залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу № 950/16 від 09.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 до провадження.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 25.01.2016. Докази сплати судового збору надати до суду.

3. Розгляд справи № 910/8277/16 призначити на 25.01.2017 р. на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

7. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко